Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО9 район,

р.п. ФИО9 13 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием ответчика ФИО7, при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО9 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «им. генерала Скобелева» к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО25 Алёну ФИО11, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «им. ген Скобелева» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что АО «им. ген Скобелева» является собственником двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и членам его семьи была предоставлена <адрес> указанного жилого дома. Также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «им. ген Скобелева» на должность механизатора, откуда ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены его семьи выехали в добровольном порядке на постоянное место жительства в <адрес>, где они проживают по настоящее время. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО6, ФИО3 Пунктом 10 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, ответчики, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, расторгли договор найма. Они не несут бремя содержания жилого помещения, личных вещей в квартире не имеют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует АО «им. ген Скобелева» осуществлению права пользования, владения и распоряжения жилым помещением. Отсутствие ответчиков носит постоянный характер, оснований для признания причин её отсутствия уважительными, не имеется. Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении около 3 лет, не является исходя из ст. 71 ЖК РФ временным. Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, не проводят текущий ремонт. Истец считает, что договор найма по спорному жилому помещению для ответчиков считается расторгнутым и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ просил признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание генеральный директор АО «им. ген Скобелева» ФИО14 и его представитель ФИО15, будучи надлежащим образом извещёнными о слушании дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, поддержали требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения требований о признании утратившими право пользования жилым помещением не возразила, сообщив, что с 2017 года проживает с детьми в <адрес>, в жилом доме, перешедшем ей в собственность в порядке наследования. Возразила против удовлетворения требований о взыскании с неё судебных расходов, сообщив о тяжёлом материальном положении.

Представитель Управления образования и молодёжной политики администрации <адрес>, выполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, ФИО16, будучи надлежащим образом извещённой о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения требований не возразила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возразил против удовлетворения требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выразив желание быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не возразил. Пояснил, что в июне 2017 года он с женой и тремя детьми уехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства, где они проживали в доме отца жены. После его смерти дом перешёл в собственность жены, где она с детьми проживает в настоящее время. Возвращаться в <адрес> они не намерены, поскольку в <адрес> проживает тётя и брат жены, которые ей оказывают помощь.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «им. ген Скобелева» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «им. ген Скобелева» указанная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6

Пунктами 9, 10 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время. При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно сообщению начальника ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения главы администрации МО – Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 с тремя детьми фактически проживает по адресу: <адрес>.

ФИО5 работал в АО «им. ген Скобелева» (ОАО «им. ген Скобелева») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа и.о. генерального директора ОАО «им. ген Скобелева» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу и приказа генерального директора АО «им. ген Скобелева» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из сообщения и.о. первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Согласно сообщению начальника Управления образования и молодёжной политики администрации <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1 не составлен, так как доступ в жилое помещение не был предоставлен. С 2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО21, ФИО8 А.А., ФИО8 А.А., ФИО22

В сообщении начальника Управления образования и молодёжной политики администрации <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 не посещает дошкольное образовательное учреждение, ФИО2 не обучается в общеобразовательной школе на территории Александро-Невского муниципального района <адрес>.

В заключении начальник Управления образования и молодёжной политики администрации <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает против удовлетворения требований АО «им. ген Скобелева» о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО6, ФИО3

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основаниидоговоранайма,договорабезвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересыдругихлиц, в том числе отчуждать своё имуществовсобственностьдругимлицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять егодругимиспособами, распоряжаться им иным образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения ответчика ФИО5, оценив все доказательства в их совокупности, установил, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма, что влечёт для ответчиков утрату права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиками фактвыездаиз спорного жилого помещения и не проживание в нём длительное время не оспорены. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих временное либо вынужденное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, доказательств чинения им кем-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований делать вывод о временном характере отсутствия ответчиков в спорной квартире не имеется. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренныхдоговоромнайма.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, а также исходя из того, что ответчики добровольно сменилиместожительства, их не проживание в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, в настоящее время ответчики обеспеченыдругимжилым помещением, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, переданного им в пользование, не имеется, и требование АО «им. ген Скобелева» подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает, что жилищные и иные права несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО3 нарушены не будут, поскольку у них есть прямая возможность пользоваться жилым помещением поместужительстваматери, где они и проживают по настоящее время. Данное обстоятельство подтвердили ответчики ФИО1 и ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 1, 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ АО «им. ген Скобелева» за подачу иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей по платёжному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ за участие в качестве представителя по гражданскому делу в суде АО «им. ген Скобелева» оплачено адвокату ФИО15 3500 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Адвокат ФИО15 на основании вышеуказанного ордера составила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт участия адвоката ФИО15 по гражданскому делу в качестве представителя АО «им. ген Скобелева», а также факт несения АО «им. ген Скобелева» расходов по оплате её услуг в размере 3500 рублей и доказательства оплаты понесённых затрат АО «им. ген Скобелева» были представлены.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права и блага, то есть понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. С учётом заявленных требований, установленных обстоятельств по делу, действующего гражданского процессуального законодательства и существующих расценок по оплате вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утверждённых протоколом № заседания Совета Адвокатской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, носящие рекомендательный характер и установленные для адвокатов в их профессиональной деятельности, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объём фактически выполненной адвокатом ФИО15 работы, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 3500 рублей на оплату услуг представителя ФИО15 не является завышенной, а поэтому требования АО «им. ген Скобелева» о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины должны в размере 6000 рублей быть АО «им. ген Скобелева» возмещены ФИО5 и ФИО1 в полном объёме, в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «им. генерала Скобелева» к ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО25 Алёну ФИО11, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 Алёну ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу Акционерного общества «им. генерала Скобелева» судебные издержки за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова