Постановление № 1-13/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Инсар Республики Мордовия 24 мая 2018 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Мордовия Палаткина О.В., представившего удостоверение №237 и ордер №37 от 24 мая 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Донской С.Х., представившей удостоверение №247 и ордер №48 от 24 мая 2018 года,

представителя потерпевшего ИП ГКФХ ФИО3- Е.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Около 17 часов 00 минут 24 марта 2018 года ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве модели ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, с прицепом государственный регистрационный знак № подъехал к <данные изъяты> ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил заработать немного денег путем кражи металлолома с территории ремонтных мастерских индивидуального предпринимателя ФИО4 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в с.ФИО5 района Республики Мордовия, с его последующей сдачей в пункт приема металла за наличный расчет, на что последний согласился.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 около 18 часов 00 минут 24 марта 2018 года путем свободного доступа проехали на автомашине последнего на территорию мастерских ИП ГКФХ ФИО3, расположенных на окраине села ФИО5 района Республики Мордовия и на расстоянии 400 метров на север от автодороги сообщением г.Инсар – с.Языкова Пятина – с.Шадымо-Рыскино Инсарского района Республики Мордовия, где вдвоем в прицеп автомашины ФИО1 загрузили лом черного металла общим весом 344 кг., принадлежащий ИП ГКФХ ФИО3, складированный на территории мастерских и использовавшийся для нужд крестьянского фермерского хозяйства. После чего с места совершения преступления скрылись, причинив ИП ГКФХ ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3612 рублей, исходя из стоимости одного килограмма лома черного металла на момент хищения 10 рублей 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитники подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, а предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимые полностью возместили ущерб и извинились.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники Донская С.Х., Палаткин О.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Чибиркин Д.О. возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав данные о личностях подсудимых, полагает необходимым ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимые являются ранее не судимыми, ими возмещен причиненный ущерб потерпевшему и они примирились, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

С вещественного доказательства по делу- металлолома, переданного под сохранную расписку представителю потерпевшего- снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 УПК Российской Федерации, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 овича и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 овича и ФИО2- отменить.

С вещественного доказательства по делу- металлолома весом 344кг., переданного под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО6- снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В.Андронов