Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/19

Поступило: 04.05.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был приобретен смартфон Apple iPHONE X 256 Gb, стоимостью 84990 рублей. 13.12.2018г. товар вышел из строя, отключился и перестал включаться. 14.12.2018г. товар передан по месту приобретения для гарантийного ремонта. 21.01.2019г. товар получен после гарантийного ремонта и в этот же вечер при попытке активации, он не включился, на подключение зарядного устройства никак не реагировал.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, с выплатой истцу денежной суммы в размере 84990 рублей, взыскать пеню в размере 1% от цены товара с 02.02.2019г. по день исполнения решения суда, сумма неустойки на дату подачи иска составляет 25497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что телефон у ответчика приобретался не им, а иным лицом, которое впоследствии продал его партнеру по бизнесу А.А.Б. После того, как они с А.А.Б. решили прекратить совместную деятельность, которая документально оформлена не была, он забрал у последнего телефон и другое имущество в счет своего вклада в совместный бизнес.

Ответчик АО «Сеть Связной» в лице представителя ФИО2, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что, несмотря на неоднократные предложения, истец не передал продавцу товар для проверки качества, чем лишил ответчика возможности в досудебном порядке удовлетворить требования истца. Поскольку товар не был передан для проверки, не могут быть взысканы неустойка и штраф за нарушение требований потребителя. Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Заявленная ко взысканию неустойка несоизмерима последствиям нарушенного обязательства. ФИО1 не является покупателем по отношению к ООО «Сеть Связной», поскольку не приобретал смартфон у ответчика, не оплачивал его стоимость. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих оплату им стоимости товара. Следовательно, он не может требовать возврата стоимости товара, оплату которой не производил. ФИО1 не отвечает признакам потребителя, поскольку приобретенный товар использовался не для удовлетворения потребительских нужд, а служит средством заработка за счет продавцов. В судах г.Новосибирска рассмотрено несколько гражданских дел, где ФИО1 выступал истцом по спорам с дорогостоящими товарами брендовых производителей, преимущественно APPLE, в которых истец обнаруживал одни и теже недостатки, в связи с чем можно сделать вывод о злоупотреблении со стороны истца. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер взыскиваемой неустойки и морального вреда.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2017г. ответчиком был продан Смартфон Apple iPHONE X 256 Gb, артикул модели 108173, стоимостью 84990 рублей. Кассовый чек и иные документы на телефон в материалы дела представлены не были, однако данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. Также стороны признали, что на данный телефон был установлен гарантийный срок 1 год.

14.12.2018г. ФИО1 обратился к продавцу с заявлением на проведение ремонта, указав, что телефон перестал включаться (л.д.6). Ответчиком проведен гарантийный ремонт, 21. 01.2019г. телефон передан истцу (л.д.7-8).

22.01.2019г. ФИО1 подана претензия об отказе от дальнейшего повторного ремонта и возврате денежных средств, ввиду того, что в день получения телефона из ремонта, он вновь перестал включаться (л.д.8).

На данную претензию ответчиком направлен ответ 28.01.2019г. с предложением обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и представить товар продавцу для проведения проверки качества (л.д.9).

11.02.2019г. ФИО1 подана повторная претензия, где истец отразил, что по почте 11.02.1019г. он получил ответ на претензию и в этот же день обратился по месту приобретения товара для его передачи. Однако товар принимать отказались ввиду отсутствия наушников, которые были утрачены. Исходя из вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в установленный законом срок (л.д.10).

В ответ на указанную Претензию ответчик вновь предложил истцу обратиться в магазин продавца, заполнить заявление на проведение проверки качества и представить товар в полной комплектации для проведения проверки качества (л.д.44).

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» от 08.07.2019г. №, в представленном на экспертизу смартфоне имеется дефект-смартфон не включается. Выявленный дефект является неустранимым, т.е. устранение выявленного дефекта путем ремонта основной платы невозможно. Согласно условиям гарантийного обслуживания компании «Apple», при наличии в смартфоне вышеуказанного дефекта, производится замена на новый идентичный смартфон. Стоимость устранения недостатка в предоставленном на экспертизу смартфоне сопоставима со стоимостью нового смартфона и составляет 75000 рублей. Время, необходимое для устранения недостатка достоверно установить не представляется возможным. Выявленный недостаток является скрытым дефектом производственного характера. Следы нарушения правил эксплуатации, следы несанкционированного вскрытия, повреждения микросхем, составных и внутренних частей смартфона-отсуствуют (л.д.55-65).

Стороны с экспертным заключением согласились, доказательства, опровергающие выводы эксперта не представили, в связи с чем, суд считает установленным, что в период гарантийного срока в принадлежащем истцу смартфоне возник неустранимый дефект производственного характера.

Однако, суд полагает, что к правоотношениям истца и ответчика не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», ввиду следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель- это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приобрел спорный смартфон исключительно для личных нужд.

Как следует из представленных в материалы дела, находящихся общем доступе сведений, судами общей юрисдикции г.Новосибирска было рассмотрено 9 гражданских дел по искам ФИО1 о защите прав потребителя к организациям, осуществляющим, в том числе, продажу сотовых телефонов – в 2017г.-1, в 2018г.-4, в 2019г.-4) (л.д 93-95). При этом сам истец не отрицал, что он оказывает услуги гражданам в сфере защиты прав потребителей, обращаясь в суд. Кроме того, ФИО1 является учредителем ООО «Центр защиты прав потребителей», основным видом деятельности которой - деятельность в области права (л.д.117-119).

Согласно свидетельских показаний А.А.Б., являющийся предметом спора смартфон, он за 50000 рублей купил у Ш.А.В. для личного пользования. Совместно с истцом занимались сервисным ремонтом, продажей аксессуаров для телефонов, оба вкладывали в бизнес деньги, сколько не помнит. Впоследствии свидетель купил для себя новый телефон, а смартфон находился на торговой точке. Совместный с ФИО1 бизнес не сложился, в феврале 2019 г. последний забрал два телефона, в том числе и смартфон. Свидетель разрешения на это не давал, но и не возражал, в правоохранительные органы по поводу неправомерного завладения телефоном не обращался. ФИО1 часто покупал нерабочие телефоны, которые впоследствии сдавал продавцам и взыскивал с них деньги.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал, что смартфон он приобретал для личных целей, поскольку материалы дела и свидетельские показания опровергают данные обстоятельства, т.к. телефон он забрал в связи с наличием, по его мнению, неисполненных обязательств у своего делового партнера, также оказывает услуги в области защиты прав потребителей, неоднократно участвовал в судебных спорах в качестве истца по данной категории дел.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае продажи покупателю, на которого не распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», он имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного с продавцом, и возврат от продавца уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что смартфон, находящийся у истца, имеет существенные неустранимые недостатки, которые были выявлены в период гарантийного срока. Указанные недостатки перечислены в заключении эксперта, оснований не доверять которому не имеется оснований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 84990 рублей. Поскольку обоснованность нахождения телефона у ФИО1 никем не оспорена, на момент возникновения неисправности в телефоне и подачи иска в суд, именно он являлся его законным владельцем, суд считает, что на него распространяются права покупателя товара на период гарантийного срока.

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец не представил телефон для проведения проверки качества товара в досудебном порядке. Как следует из претензии ФИО1 от 11.02.2019г., он обратился в этот день по месту приобщения товара для его передачи, но товар отказалась принять ввиду отсутствия наушников (л.д.10). Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в претензии, отводчиком не представлены. Более того, из ответа на претензию от 15.02.2019г. следует, что истцу предложено повторно представить продавцу товар в полной комплектации, что подтверждает отказ ответчика принять телефон для проверки качестве без утраченных наушников.

В связи с удовлетворением требований о взыскании с ответчика стоимости товара, суд обязывает истца передать продавцу Смартфон Apple iPHONE X 256 Gb, артикул модели 108173, для избежание неосновательного обогащения истца.

Поскольку не подлежит применению к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителя», суд отказывает в иске в части требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных данным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телефона от 17.12.2017г., взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» стоимость телефона в сумме 84990 рублей, в остальной части в иске-отказать.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Смартфон Apple iPHONE X 256 Gb, артикул модели 108173.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.