Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000219-55


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 21 июля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о сохранении в реконструированном виде многоквартирного дома и расположенной в нем квартиры, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

- сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

- сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...;

- признать за истцом право собственности на квартирус кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 6-7, 134).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ....

Квартира расположена в многоквартирном (четырехквартирном) жилом доме с кадастровым номером ....

Квартира ... в том же доме принадлежит на праве собственности ФИО2 Собственником квартиры № ... является ФИО3, квартиры № ... - ФИО4

В 2019 году истец за счет собственных средств на месте тесовой пристройки возвел капитальную пристройку из газосиликатных блоков на ленточном железобетонном фундаменте, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м до ... кв.м. Соответственно увеличилась и общая площадь дома.

Администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, поскольку работы велись им самовольно и на дату обращения выполнены в полном объеме.

Принадлежащая истцу квартира в реконструированном виде находится в границах принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Согласно техническому заключению, выполненному МУП Архитектуры и градостроительства Судогодского района, реконструкция квартиры выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СанПиН 2.12.2645-10 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указал на отсутствие у ответчика возражений против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 155).

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили в суд письменные заявления, в которых указали на отсутствие у них возражений против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д. 135).

С учетом наличия сведений об извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, по адресу: ... (л.д. 79-80).

Также истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ... (л.д. 87-88).

Квартира ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО2 (л.д. 83-84). Квартира ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3 (л.д. 85-86). Квартира ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4 (л.д. 81-82).

Все четыре квартиры расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, имеющем адрес: ..., находящемся на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 89).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в 2019 году истцом за счет собственных средств на месте тесовой пристройки возведена пристройка из газосиликатных блоков на ленточном железобетонном фундаменте, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м до ... кв.м.

После окончания строительных работ истец обращался в администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, однако в выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано (л.д. 68).

Согласно техническому плану помещения с кадастровым номером ..., подготовленному кадастровым инженером К., площадь помещения после реконструкции составляет ... кв.м (л.д. 39-46).

Из технического плана здания с кадастровым номером ..., подготовленного кадастровым инженером К., следует, что площадь многоквартирного дома увеличилась за счет строительства пристройки к зданию со стороны .... Площадь здания (в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади холодных пристроек, внутренних стен и перегородок) составляет ... кв.м (л.д. 24-38).

Согласно техническому заключению, составленного МУП А и Г Судогодского района, в результате визуального обследования реконструированного многоквартирного жилого дома, существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций не обнаружено. Реконструкция многоквартирного жилого дома выполнена в соответствии с градостроительными нормами и требованиями СанПиН 2.12.2645-10 и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии (л.д. 158-175).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., находится на земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований. Напротив, из заявлений ответчика и третьих лиц следует, что против удовлетворения заявленных требований они не возражают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о сохранении в реконструированном виде многоквартирного дома и расположенной в нем квартиры, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с характеристиками, отраженными в проекте технического плана здания, подготовленном кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района К. 24 июля 2019 года.

Сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., с характеристиками, отраженными в проекте технического плана здания, подготовленном кадастровым инженером Муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района К. 24 июля 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о здании - многоквартирном доме с кадастровым номером ... и квартире с кадастровым номером ..., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов