Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000415-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польский гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 500 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указало, что по приговору суда от 01.03.2017 противоправными действиями ФИО1 причинен вред жизни ФИО2 в ДТП от 20.08.2016, при этом, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату в размере 500 000 руб., что влечет право регрессного требования к ответчику, который в добровольном порядке на претензию не ответил, сумму не выплатил.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. На иске настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании своего мнения по иску не выразил, аргументы истца не опроверг, своих доказательств не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Приговором Юрьев-Польского районного суда от 01.03.2017 по делу № 1-16/2107 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641,ч.4 ст.264 УК РФ (управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и назначено ему наказание:

- по ст.2641УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 14 апреля 2016 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

20 августа 2016 года около 1 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Киа-Спектра» государственный регистрационный знак №, тем самым, совершил нарушение правил дорожного движения (п.2.1.1, п.2.7, 10.1), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.В., а также смерть ФИО2

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

23.05.2017 поступило в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП 28.08.2016.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату Г.Т.В. представителю матери ФИО2 - М.Е.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 40-ФЗ и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263.

Суд применяет положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, делает вывод о том, что приговор суда в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Установлено, что вред потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом, на момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована. Ответчик данное обстоятельство не опроверг, этот факт подтверждается материалами дела и сведениями из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО. Также ответчик был лишен права управления транспортным средством.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с « и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В данном случае, ответственность причинителя вреда подлежала обязательному страхованию.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Поскольку страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, виновником ДТП является ответчик, что не оспорено, не опровергнуто и подтверждается материалами дела, размер компенсационной выплаты соответствует Закону, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., оплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 500 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

Судья О.М.Забанова

а