Постановление № 5-518/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-518/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 04 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Пономарева С.И.,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом «ИП ФИО1», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь продавцом, в 16 часов 45 минут, в ТРЦ «Полетаевский», расположенном на ул. Гагарина, д. 164 г. Рязани, в торговом отделе «ИП ФИО1» осуществлял реализацию товара, а именно: чехлов-накладок для сотовых телефонов в количестве пяти штук, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара. Данный товар в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является контрафактным, а нанесенный на неё товарный знак «Apple» используется незаконно, чем ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО2, а также представитель потерпевшего лица – НП АБ «Шевырев и партнеры» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельства, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлены надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «Apple» является компании «Apple» Inс.».

Установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ТЦ «Полетаевский», в торговом отделе «ИП ФИО1» ФИО3 осуществлял реализацию товара промышленного производства, а именно: чехлов-накладок для сотового телефона в количестве пяти штук, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара, незаконно были маркированные торговым знаком правообладателя компания «Apple» Inс.». При этом у ФИО3 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 6217 009173 9999 от 09 ноября 2017 года, согласно которому 03 октября 2017 года ФИО3, являясь продавцом, в 16 часов 45 минут в ТРЦ «Полетаевский», расположенном на ул. Гагарина, д. 164 г. Рязани, в торговом отделе «ИП ФИО1» осуществлял реализацию товара, а именно: чехол-накладка для сотового телефона в количестве 5 единиц, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара. Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 02-01-11/2017 от 02.10.2017 г., является контрафактным, а нанесенный на неё товарный знак «Apple» используется незаконно, чем ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр торгового отдела «ИП ФИО1» по адресу: <...>, ТЦ «Полетаевский». В ходе осмотра выявлен факт реализации чехлов-накладок для сотового телефона в количестве 5 единиц с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple» по цене 500 рублей за 1 единицу товара. На данную продукцию отсутствуют какие-либо документы;

- протоколом изъятия вещей и документов от 03 октября 2017 года, согласно которому, были изъяты чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц, реализуемые по цене 500 рублей за 1 единицу товара, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», без сопроводительных документов;

- заключением эксперта № 02-01-11/2017 от 02.10.2017 года, согласно которому, представленная продукция является контрафактной по следующим признакам: низкое качество нанесения товарных знаков, нехарактерная маркировка продукции, отсутствует оригинальная упаковка установленного образца, на представленных образцах используется материал, отличный по качеству от материала оригинальной продукции компании «Apple» Inс.», исследуемая продукция маркирована обозначениями, схожими до степени смешения с товарными знаками компании «Apple» Inс.», представленные на исследование модели чехлов не входят в линейку чехлов, выпускаемых компанией «Apple» Inс.», исследуемая продукция правообладателями либо с их согласия не производилась, на территорию РФ правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялась;

- объяснением ФИО3 от 04.10.2017 года, из которого следует, что он работает продавцом в торговом отделе «ИП ФИО1» в ТРЦ «Полетаевский», где осуществляет реализацию товара. В начале августа он на оптовом рынке в г. Москве приобрел чехлы накладки для сотовых телефонов в количестве 5 единиц, с нанесенным на них товарным знаком «Apple» по 150 рублей за одну единицу, которые выложил для реализации в торговом отделе «ИП ФИО1» в ТРЦ «Полетаевский. При этом ФИО1 об этом не сообщил, т.к. хотел вырученные от продажи данных чехлов денежные средства забрать себе;

- объяснением ИП ФИО1 от 04.10.2017 года, который подтвердил обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения и должностные полномочия продавца ФИО3

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что ФИО3 нарушил законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самим ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Бесспорно установлено, что ФИО3 совершил правонарушение в области предпринимательской деятельности.

При обсуждении наказания суд учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать у ФИО3 товар: чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц по цене 500 рублей за 1 единицу, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple».

Конфискованную продукцию: чехлы-накладки для сотового телефона в количестве 5 единиц по цене 500 рублей за 1 единицу, с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака «Apple», после вступления настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (...)

(...)

(...)