Приговор № 1-598/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-598/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 19 сентября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Семенченковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайловой Е.Н.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Нижневартовским городским судом по п. «в» ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата>, в период времени с 10.30 час. до 16.00 час., находясь возле дачного участка № по <адрес> СОПК «<данные изъяты>» г. Нижневартовска, принадлежащего незнакомому ему ФИО 4 A.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение, с целью дальнейшей продажи металлического контейнера, находящегося на территории указанного дачного участка, убедил находящегося с ним ранее знакомого ему ФИО 1 в том, что указанный дачный участок, якобы принадлежит его знакомому, который разрешил ему вывести металлический контейнер с территории дачного участка и распорядиться им по своему усмотрению. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО 1 и ФИО 2, являющийся водителем автомобиля «КРАЗ 250» г/н № регион, которого он также убедил в правомерности своих действий, не осознают преступный характер его действий, а иные лица за ним не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, при помощи крана-манипулятора с территории дачного участка № по <адрес> СОПК «<данные изъяты> г. Нижневартовска, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический контейнер, массой 2,5 тонны, стоимостью 31250 рублей, принадлежащий ФИО 3, который загрузил в кузов указанного автомобиля и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО 4 значительный материальный ущерб на сумму 31250 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата>. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ при данных обстоятельствах вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, решается судом. По мнению суда, ФИО1 должно быть отменено условное осуждение по указанным выше приговорам, а наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговорам Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата> подсудимому ФИО1 суд исходит из личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, которое суд считает возможным считать явкой с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в колонии – поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговорам Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата>, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с лишением управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительное Учреждение.

Меру пресечение в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

металлический контейнер черного цвета, размером 2,2x3,5 метра, массой 2,5 тонны, переданный на ответственное хранение под расписку потерпевшему ФИО 4 - оставить последнему;

приемосдаточный акт ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк