Решение № 2А-2494/2026 2А-2494/2026(2А-7437/2025;)~М-5899/2025 2А-7437/2025 М-5899/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-2494/2026

54RS0010-01-2025-009683-63

Дело № 2а-2494/2026 (2а-7437/2025)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области от 31.10.2025 №15 (от 07.10.2025 №2) об установлении административному истцу категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; обязать административного ответчика принять решение о направлении административного истца на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение для уточнения диагноза «ххх», в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением при наличии диагноза, который дает основания для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что у него имеется установленный врачом-пульмонологом ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №18» диагноз: «ххх», однако на комиссии, проходившей 31.10.2025 врачом-терапевтом медицинские документы и состояние здоровья административного истца, свидетельствующие о наличии у него указанного заболевания, не были приняты во внимание, в связи с чем, административному истцу была ошибочно установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, контрольное медицинское освидетельствование – не проводилось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица военный комиссариат г. Объ и р.п. Кольцово НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, направил в суд письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 4 статьи 26 названного федерального закона предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 11 ноября 2006 года N 663 утвердило Положение, которым определило порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (пункт 1).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области.

В период с 2017 по 30.06.2021 ему была предоставлена отсрочка от призыва по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с обучением в ГБ ПОУ НСО «ххх».

02.03.2018, 01.07.2019, 26.06.2023, 03.04.2024 административный истец проходил обязательное медицинское освидетельствования, заключениями врачей-специалистов установлена категория годности к военной службе – «А».

По результату медицинского освидетельствования от 03.04.2024 административному истцу установлена категория годности - «Б».

05.07.2024 административный истец, не согласившись в выводами медицинской комиссии от 03.04.2024 оспорил заключение в Военный комиссариат Новосибирской области.

18.06.2024 выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области административному истцу приостановлено исполнение о призыве.

В связи с работой призывной комиссии в срок с 01.04.2024 по 15.07.2024 административный истец не прошел освидетельствование в призывной комиссии Новосибирской области.

01.10.2024 терапевтом призывной комиссии Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области административному истцу установлена категория годности – «Г» и выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку в предоставленный срок призывником заключения врачей не были предоставлены, итогового заключения по медицинскому освидетельствованию - не установлено.

12.05.2025, при повторном прохождении административным истцом медицинской комиссии, врачом-терапевтом вновь установлена категория годности – «Г», согласно приобщенных заключений. Согласно рекомендациям врачей административный истец был обязан получать медикаментозное лечение.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приложению №1 к Положению №565, административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на период полгода.

03.10.2025 призывной комиссией Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области административному истцу установлена категория годности - «Б».

Не согласившись с выводами медицинской комиссии, административный истец подал жалобу в Военный комиссариат Новосибирской области.

30.10.2025 административный истец прошел дополнительное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Новосибирской области.

07.10.2025 выпиской из решения призывной комиссии Новосибирской области административному истцу, по результатам прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, утверждена категория годности - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (оспариваемое решение).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В статье 52 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

К этой статье относится ххх.

К пункту "в" статьи 52 Расписания болезней относится ххх с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются ххх, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Между тем, ни при медицинском освидетельствовании призывной комиссией Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области, на при контрольном и дополнительном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Новосибирской области, оснований отнесения годности по пункту «В» не установлено.

При этом, судом из материалов дела усматривается, что административному истцу, вопреки доводам административного иска, дополнительные медицинские освидетельствования проводились.

По результатам изучения представленных документов административному истцу установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, оснований для направления административного истца в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось; в ходе медицинского освидетельствования учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца, данные объективного исследования.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела медицинских документов следует, что стационарного лечения или обследования административный истец не проходил.

Медицинское заключение ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №18» от 06.11.2025, устанавливающее административному истцу диагноз «ххх» поступило в военный комиссариат Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области после 17.11.2025, т.е. уже после прохождения им дополнительного медицинского освидетельствования 30.10.2025 в призывной комиссии Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области, в связи с чем, доводы о непринятии указанных медицинских документов врачом призывной комиссии являются необоснованными, материалами дела не подтверждены.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Однако, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что контрольное медицинское освидетельствование в отношении административного истца призывной комиссией проведено неправильно. Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы врача, давшего 30.10.2025 заключение о категории его годности к военной службе – «Б», административным истцом не приведено и в материалы дела не представлено. Законодательство предусматривает специальную процедуру оспаривания выводов врача, давшего заключение о категории годности к военной службе, включающую самостоятельное прохождение гражданином, призываемым на военную службу, независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574). Такой экспертизы административный истец не проходил, безусловных оснований для отмены оспариваемого решения не привел.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в процессе рассмотрения данного спора также не заявлял, хотя такое право разъяснялось судом представителю административного истца.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б" подтверждается медицинскими документами, представленными административным истцом призывной комиссии.

Кроме того, из указанных выше положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании, в рассматриваемом случае, не возникло.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области от 31.10.2025 №15 (от 07.10.2025 №2).

Производное требование так же не подлежит удовлетворению судом, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года

Судья С.Л.Малахов