Решение № 12-301/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-301/2025

Дело № 12-301/2025

27MS0004-01-2024-002545-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 сентября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» В

рассмотрев жалобу должностного лица – <данные изъяты> Б на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Общество) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо Б., не согласившись с постановлением по делу, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что мировым судьей неверно применены положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части информирования контролируемого лица.

Должностное лицо Б законный представитель юридического лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Защитник юридического лица В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан и организаций как контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля, муниципального контроля, урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из обстоятельств дела следует, что на основании обращения физического лица решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ № назначен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО <данные изъяты>

Срок проведения инспекционный визита установлен ДД.ММ.ГГГГ

Предметом инспекционного визита в отношении ООО «<данные изъяты>» является оценка исполнения предписания.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» не обеспечило беспрепятственный доступ на кровлю МКД, документы не представило, представитель не явился.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о проведении внепланового инспекционного визита направлено в адрес ООО <адрес> на адрес электронной почты за 50 минут до его проведения, что повлекло отсутствие реальной возможности Обществу обеспечить участие своего представителя и представить запрошенные документы, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, суд соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ инспекционный визит - это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2). В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: - осмотр; - опрос; - получение письменных объяснений; - инструментальное обследование; - истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3). Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта (часть 4). Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6). Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7).

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона № 248-ФЗ, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных ч.9 настоящей статьи (п. 1 ч. 5 ст. 21 Закона № 248-ФЗ).

Но при этом существенным признаком исполнения требования контролирующего органа о явке к месту инспекционного визита и о предоставлении истребуемых документов является установление разумного срока исполнения такого требования, под которым понимается отрезок времени, необходимый и достаточный для исполнения указанных в нем мероприятий с учетом их объема.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> принято решение № о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> Решение № от ДД.ММ.ГГГГ размещено в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствуют сведения о действиях, которые необходимо выполнить контролируемому лицу и о перечне документов, необходимых к предоставлению при инспекционном визите, поскольку размещение таковых в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» не предусмотрено.

На электронную почту ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление об обеспечении явки законного, либо уполномоченного представителя контролируемого лица с надлежаще оформленной доверенностью при проведении инспекционного визита <адрес> адресу: г. <адрес> с обеспечением доступа на кровлю дома и предоставлением документов, указанных в решении.

Требование не отвечает критериям разумности и исполнимости, если для него не предоставлено разумного срока, в течение которого следует осуществить данное действие.

Такой разумный срок исполнения требований, изложенных в требовании ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора, предоставлен не был.

При этом не имеет юридического значения наличие представительства управляющей организации в пешей доступности от указанного многоквартирного дома, поскольку требование должностного лица административного органа содержало требование не только о явке представителя контролируемого органа, но и о наличии у него надлежаще оформленной доверенности, и документов, указанных в решении ДД.ММ.ГГГГ, на подготовку и сбор которых необходим разумный срок.

Кроме того, требования, содержащиеся в пункте 27 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», на которые ссылается административный орган, связаны с организацией взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, а не с контролирующим органом. Данные положения нормативно-правого акта не содержат обязанности управляющей организации обеспечить хранение в представительстве всех документов, касающихся ее деятельности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова