Апелляционное постановление № 22-473/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 4/8-5/2023

Дело № 22-473/2023 Судья Никулин С.Ф.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Косьяненко К.Н.,

защитника - адвоката Иванова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года, которым в отношении

ФИО2 О.12, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 4 августа 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области, с учётом постановлений Райчихинского городского суда Амурской области от 22 июня 2022 года, 9 сентября 2022 года, 24 ноября 2022 года, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 4 августа 2021 года наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания лишения свободы постановлено проследовать самостоятельно за счёт государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания, время следования к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Иванова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, мнение прокурора Косьяненко К.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 4 августа 2021 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 4 августа 2021 года, постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, при этом указывает, что им не допущено злостного нарушения порядка отбывания наказания и исполнения возложенных обязанностей.

Кроме того, суд не должен был учитывать постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от 11 ноября 2022 года, поскольку само правонарушение совершено до возложения на него постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 27 апреля 2022 года дополнительной обязанности – не совершать административные правонарушения.

Для прохождения лечения у врача-нарколога направление ему не выдавалось, он должен был отработать административное наказание в виде 40 часов обязательных работы. В связи с чем, отсутствовала возможность в течение 30 суток пройти лечение. Ставит вопрос об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора города Райчихинска Амурской области Неудачин А.В., а также <данные изъяты> просят постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 24 января 203 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 4 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением исполнения обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года ФИО1 поставлен на учёт в филиал по городу <данные изъяты>, 24 августа 2021 года ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупреждён о том, что он обязан исполнять возложенные судом обязанности, отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области 27 апреля 2022 года за совершение административных правонарушений на осуждённого ФИО1 возложена дополнительная обязанность - прослушать лекцию психолога и не совершать административные правонарушения.

8 июля 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 привлечён к административной ответственности за совершение 10 июня 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, в связи с чем, 26 июля 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно совершение административного правонарушения.

29 сентября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение 23 сентября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, 7 ноября 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно совершение административного правонарушения.

11 ноября 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 привлечён к административной ответственности за совершение в период с 1 августа 2022 года по 11 ноября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем, 23 января 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно совершение административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в период с момента постановки на учёт по дату принятия судом решения ФИО1, несмотря на объявленные ему письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанностей и более двух раз в течение одного года совершал административные правонарушения, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на осуждённого.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осуждённого, выводы суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод осуждённого о том, что судом необоснованно учтено постановление мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от 11 ноября 2022 года, поскольку началом совершения правонарушения является период времени предшествующий 27 апреля 2022 года, является несостоятельным, поскольку постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 от 11 ноября 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 1 августа 2022 года по 11 ноября 2022 года. Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка возбуждено 11 июля 2022 года.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение возложенной на него судом обязанность - не совершать административные правонарушения после 27 апреля 2022 года, то есть даты вынесения постановления суда о возложении на него дополнительной обязанности по приговору от 4 августа 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необоснованном учёте судом дополнительной обязанности пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога на предмет наркологической зависимости, не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции принимая решение о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей по приговору суду, данную обязанность и её неисполнение не учитывал.

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённому ФИО1 в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО2 О.13 об отмене условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 4 августа 2021 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва