Решение № 2-1147/2020 2-34/2021 2-34/2021(2-1147/2020;)~М-1041/2020 М-1041/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2 – 34/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО4 – адвоката АПЛО АК Дементьевой И.Ю., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 – адвоката ННО ЛОКА филиала АК «Закутайло и партнеры» Сайкиной Е.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2020 года ФИО4 обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 16 сентября 2016 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время с ФИО5 единой семьи не составляют, с августа 2020 года общее хозяйство не ведут, в производстве мирового судьи судебного участка № 40 Ленинградской области находится гражданское дело о расторжении брака. Ссылалась, что до брака 16 октября 2015 года приобрела квартиру <адрес> стоимостью 1 200 000 руб., из которых, 360 000 руб. были уплачены ФИО4 из собственных денежных средств, 840 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России.

18 июня 2018 года указанная квартира была продана за 1 100 000 руб. Свидетель №1 с одновременным приобретением у данного лица квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за такую же стоимость. Указывает, что фактически состоялась мена жилых помещений без доплаты. Квартира <адрес> была оформлена на имя супруга ФИО5 с целью получения налогового вычета на приобретение жилья, поскольку ранее она уже получала налоговый вычет при приобретении квартиры.

Отмечает, что поскольку приобретение данной квартиры осуществлялась за счет средств, вырученных от продажи добрачного имущества истца - <адрес>, ответчик вложением денежных средств, в том числе, совместно нажитых в браке, в покупке квартиры участия не принимал, полагает, что указанное жилое помещение должно являться личной собственностью истца (л.д. 5-7).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила исключить из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО5 на данное недвижимое имущество и признать за ФИО4 право собственности на 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит признать денежные средства в размере 248 800 руб. собственностью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые исключить из совместной собственности супругов, признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 167 484 руб. 95 коп. (л.д.58-61).

В обоснование измененных исковых требований ФИО4 указала, что в браке с ФИО5 родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 октября 2020 года брак между супругами расторгнут. Возврат кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России на приобретение <адрес> осуществлялся супругами в период брака, всего было выплачено 683 769 руб. 90 коп., за исключением денежных средств в размере 100 000 руб., которые были предоставлены истцу матерью для погашения кредита 08.02.2018 года, а также денежных средств, выплаченных ей 09.12.2016 года за счет средств Фонда социального страхования за рождение сына в размере 248800 руб., которые также пошли на погашение кредита.

Ссылается, что готова выплатить ответчику половину внесенных в счет погашения кредита денежных средств в размере 167 484 руб. 95 коп.

Полагая, что денежные средства, представляющие собой пособие по беременности и родам в размере 248 800 руб., затраченные ею на погашение кредита, не относятся к общему имуществу супругов, являются собственностью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они подлежат исключению из совместной собственности супругов, с признанием за ребенком права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/5 доли, соответствующей стоимости затраченных на погашение кредита засчет пособия денежных средств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Дементьева И.Ю. в судебном заседании требования поддержала, указав, что приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было осуществлено супругами засчет добрачного имущества ФИО4 - <адрес>. При оформлении сделок денежные средства не передавались, поскольку продавцами и покупателями выступила одни и те же лица, была согласована равная стоимость отчуждаемых квартир. Фактически состоялась мена жилыми помещениями, оформленная договорами купли-продажи с целью получения налогового вычета. Супругами денежные средства за приобретаемую квартиру продавцу Свидетель №1 не передавались. Расписка Свидетель №1 о получении денежных средств была написана по просьбе И-вых для последующего ее предоставления в налоговый орган на получение налогового вычета. У истца и ответчика на момент приобретения спорной квартиры дополнительных денежных средств, которые позволяли бы приобрести квартиру за наличный расчет, не имелось.

Также пояснила, что 09.12.2016 года работодатель перечислил ФИО6 248164 рублей на счет зарплатной карты истца №. 10.12.2016 года с данного счета ФИО4 перечислила 248800 рублей на счет вклада №, которые хранились на данном счете до 15.01.2018 года. 15.01.2018 года в связи с закрытием счета № сумма в размере 300 922,95 руб., включая 248 164 рубля, была перечислена безналичным способом на счет № по вкладу «Пополняй онлайн». 08.02.2018 года ФИО4 пополнила данный счет в размере 200 000 рублей. Общая сумма на счете составила на 10.02.2018 года 502 312,26 рублей. 10.02.2018 года денежные средства в размере 502 312,26 рублей были списаны безналичным способом со счета № и зачислены истцом на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» номер счета №. 11.02.2018 года денежные средства в размере 530 346,17 рублей были списаны со счета № для погашения задолженности по кредитному договору, в сумме 528 107,86 рублей основного долга и процентов 2 237,31 рублей). Списание со счета № произошло на основании поручения на перечисление денежных со счетов Ивановой от 29.10.2015 года.

В связи с чем, денежные средства в размере 248 164 руб. представляющие собой пособие по беременности и родам, являются собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат исключению из совместной собственности супругов с признанием за несовершеннолетним права собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО4 следует признать право общей долевой собственности в размере 4/5 долей на указанную квартиру, которая была приобретена засчет мены квартиры, приобретенной ФИО4 до брака. Поскольку кредит на данную квартиру, погашался совместными денежными вложениями И-вых в период брака, ФИО5 полагается денежная компенсация в размере 167 484 рубля 95 копеек, которую ФИО4 по вступлению в законную силу решения суда готова передать ответчику. Просила иску удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 186), воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Сайкина Е.С. в возражениях указала, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> супругами были потрачены денежные средства в размере 1 100 000 руб. Полагала доводы ФИО4 о фактической мене квартир необоснованными. Ссылалась, что именно ответчик ФИО5 приобрел спорную квартиру на свои личные денежные средства, являлся стороной в договоре купли-продажи квартиры. Доводы истца о том, что денежные средства по договорам купли-продажи не передавались, полагала надуманными, поскольку истец не являлась стороной сделки купли-продажи спорной квартиры, которую приобрел ФИО5 О получении денежных средств продавцом квартиры Свидетель №1 была оформлена расписка. О том, что передача денежных средств состоялась, подтверждается указанной распиской, а также условиями договора купли-продажи квартиры. Оспаривала факт передачи матерью истца денежных средств на погашение кредита. Полагала, что требования истца о компенсации ФИО5 денежных средств свидетельствуют о том, что квартира была приобретена за счет средств общего бюджета, ввиду чего, доводы истца противоречивы. Ссылалась, что истцом не представлено доказательств наличия денежных средств в размере 167 484 рубля 95 копеек для выплаты ответчику компенсации. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В ст.256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 16 сентября 2016 истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 (л.д. 8). Стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62,63).

Брак между супругами прекращен 20 ноября 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 19 октября 2020 года (л.д. 107).

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака, 18 июня 2018 года ФИО5 по договору купли-продажи у продавца Свидетель №1 была приобретена расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 100 000 рублей (л.д. 150-151). Право собственности ответчика ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 июня 2018 года (л.д. 69).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, возникновение между супругами имущественных отношений закон связывает с государственной регистрацией брака. Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака, заключенного в установленном законом порядке.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку спорная квартира приобретена в период брака сторон, то на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Согласно ч. 21 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что статьей 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне.

В подтверждение доводов истца о том, что спорная квартира фактически была приобретена за счет принадлежащего ей до брака жилого помещения - <адрес> без доплаты денежных средств, суду представлен договор купли-продажи от 18 июня 2018 года, по которому ФИО4, выступая в качестве продавца, продала покупателю Свидетель №1 принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 октября 2015 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составила 1 100 000 рублей, а также договор купли-продажи указанной квартиры от 16 октября 2015 года, по которому ФИО6 (до брака – ФИО7) О.А. приобрела указанное жилое помещение в собственность до регистрации брака с ответчиком за 1 200 000 руб. Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.10.2015 года (л.д. 9-12).

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) цена продаваемой квартиры составляет 1 100 00 руб. Покупатель передает продавцу следуемые деньги в день подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Как следует из условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) цена продаваемой квартиры составляет 1 100 00 руб. Покупатель передает продавцу следуемые деньги в день подписания настоящего договора (п. 3 договора).

В материалы дела представлена копия расписки, оформленной продавцом Свидетель №1 18.06.2018 года о получении от покупателя ФИО5 денежных средств в размере 1 100 000 руб. в качестве расчета по договору купли-продажи от 18.06.2018 года за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Между тем, сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов, поскольку общим имуществом супругов являются вещи, приобретенные только за счет общих доходов супругов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, а также доводы истца о том, что при заключении сделок купли-продажи 18 июня 2018 года фактически состоялась мена жилых помещений без доплаты, а <адрес> была оформлена на имя ФИО5 с целью получения налогового вычета на приобретение жилья, поскольку ранее ФИО8 уже получила налоговый вычет при приобретении другой квартиры, учитывая единовременность заключения договоров купли-продажи квартир ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что продавцом спорной квартиры и покупателем квартиры, принадлежавшей ФИО4 являлось одно и тоже лицо Свидетель №1, одинаковую стоимость жилых помещений, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него (в том числе, нажитых в браке) денежных средств, необходимых на приобретение жилого помещения и единовременную уплату полной стоимости квартиры в размере 1 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, <адрес>, квартал Ленрыба, <адрес> фактически была приобретена за счет принадлежащего истцу до брака жилого помещения - <адрес>, которая являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживалась и не являлась общим имуществом супругов. Акты приема-передачи квартир по указанным сделкам также оформлены в один день - 07 июля 2018 года (л.д. 17, 18).

Поскольку спорная квартира была приобретена за счет реализации имущества, являвшегося личной собственностью ФИО4, приобретенной истцом до заключения брака с ФИО5, постольку она не является совместно нажитым в браке имуществом и не подлежит разделу между сторонами, несмотря на то, что сделка купли-продажи спорного имущества была заключена в период брака.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена в период брака на нажитые им денежные средства, что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ за 2018 год (л.д. 187), свидетельствующей, по мнению ФИО5 о том, что на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры он имел постоянное место работы и регулярный заработок, а также распиской продавца квартиры от 18 июня 2018 года о получении от него денежных средств, не могут свидетельствовать о наличии у него необходимых накоплений для приобретения спорного жилья на дату заключения договора купли-продажи 18.06.2018 года.

В тоже время, как установлено судом и следует из условий договора купли-продажи <адрес>, заключенного 16 октября 2015 года, указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО4 за 1 200 000 рублей, из которых, сумма в размере 840 000 руб. уплачивается покупателем за счет денежных средств, предоставленных ФИО4 ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 16.10.2015 года (л.д. 9-11).

Материалами дела подтверждено, что 16 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО6 (ранее ФИО7) О.А. (заемщиком) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 840 000 руб. для приобретения <адрес>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,25% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора (л.д. 72-74).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Судом установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ФИО4, начиная с 16 сентября 2016 года, в период брака с ФИО5, засчет общих доходов супругов. За период с 19.09.2016 года по 11.02.2018 года в счет погашения кредита истцом было выплачено 796345,56 руб., из которых, в счет погашения основного долга 683 769 руб. 90 коп., в счет уплаты процентов – 112 575 руб. 66 коп. (л.д. 64-65, 190-193). Обязательства по кредитному договору досрочно прекращены ФИО4 11.02.2018 года, кредит погашен.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Внесение супругами после заключения брака общих средств в счет погашения долга одного из них по кредитному договору, заключенному до заключения брака, не может повлечь за собой возникновение у другого супруга права собственности на имущество, приобретенное этим супругом за счет данных кредитных средств до заключения брака, так как такое основание возникновения права собственности законом не предусмотрено.

Само по себе внесение части денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в период брака не изменяет правового режима личного имущества истца на <адрес>.

Расходы на погашение кредита, полученного в целях приобретения спорной квартиры, не являются вложениями, значительно увеличивающими стоимость данного жилого помещения применительно к ст. 37 СК РФ. Доказательств значительного удорожания спорной квартиры за счет произведенных сторонами во время брака ее ремонта, переустройства, перепланировки и т.п., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, уплаченные в период брака денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу, поскольку истец указанные денежные средства вносил в счет погашение кредитных обязательств, возникших до заключения брака.

В тоже время, согласно объяснениям истицы денежные средства в размере 248 164 руб., направленные в счет исполнения кредитных обязательств, представляют собой денежные средства, выплаченные ей работодателем в качестве пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

Отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере (часть первая статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации).

При осуществлении правового регулирования отношений по предоставлению и использованию указанного отпуска и соответствующего пособия, федеральный законодатель исходил в первую очередь из их целевого назначения. В этом смысле отпуск по беременности и родам и, как следствие, указанное пособие, предоставляется женщине, прежде всего, с целью обеспечения охраны ее здоровья в период беременности, его восстановления после родов и возмещения утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью.

При этом, законодатель определил некоторые виды пособий, которые имеют строго целевое назначение, поэтому они не относятся к совместному имуществу супругов. К таким пособиям в частности относят, пособие по беременности и родам и пособие матери по уходу за ребенком до 3-х лет, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, пособие по беременности и родам имеет специальное назначение и к общему имуществу супругов не относится.

Как следует из находящейся в материалах дела документов, за период с 01 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года ФИО4 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, за счет средств Фонда социального страхования РФ было начислено пособие по беременности и родам в размере 248 164 руб. (л.д. 79). Указанная сумма денежных средств была выплачена истцу работодателем 09 декабря 2016 года, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581 руб. 73 коп., которые были зачислены единовременным платежом в размере 248 745 руб. 73 коп. на счет карты истца №***№ (л.д. 78, 66-68) и в дальнейшем были внесены ФИО4 путем списания 11.02.2018 года банком со счета № денежной суммы в размере 530 346,17 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.10.2015 года в составе общего платежа, в сумме 528 107,86 рублей - основного долга и процентов - 2 237,31 рублей, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: выписок по счетам о движении денежных средств и банковских документов (л.д. 75-77, 108-123, 164-165, 176, 190-193), которые свидетельствуют о том, что 10.12.2016 года ФИО4 со счета карты № перечислила 248800 рублей на счет вклада №, которые хранились на данном счете до 15.01.2018 года (л.д. 176). 15.01.2018 года в связи с закрытием счета № сумма в размере 300 922,95 руб., включая 248 745 руб. 73 коп., была перечислена безналичным способом на счет № по вкладу «Пополняй онлайн» (л.д. 165). 08.02.2018 года ФИО4 пополнила данный счет в размере 200 000 рублей. Общая сумма на счете составила на 10.02.2018 года 502 312,26 рублей. 10.02.2018 года денежные средства в размере 502 312,26 рублей были списаны безналичным способом со счета № и зачислены истцом на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» номер счета № (л.д. 165, 112). 11.02.2018 года денежные средства в размере 530 346,17 рублей были списаны со счета № для погашения задолженности по кредитному договору. Списание со счета № произошло на основании поручения на перечисление денежных со счетов ФИО4 от 29.10.2015 года (л.д. 77).

Указанные доказательства, в совокупности свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 248 745 руб. 73 коп., представляющие собой пособие по беременности и родам, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и были выплачены в счет погашения истцом кредитных обязательств за приобретенную 16 октября 2015 года <адрес>.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что 100 000 рублей были переданы для погашения кредита ее матерью.

Принимая во внимание, что <адрес> супружеским имуществом не является, была приобретена истцом до заключения брака с ответчиком за счет собственных и кредитных средств, право собственности ФИО4 на жилое помещение возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке также до заключения брака, учитывая, что спорная квартира была приобретена за счет реализации указанного имущества, являвшегося личной собственностью ФИО4, учитывая положения п. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, погашение кредитных обязательств ФИО4, в том числе, засчет денежных средств пособий, имеющих целевое назначение, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов, суд полагает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить в части исключения из совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО5 на данное жилое помещение и признании за ФИО4 права собственности на 4/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании за несовершеннолетним ФИО1 права собственности на 1/5 доли указанной квартиры.

Между тем, ответчик ФИО5 как супруг, участвовавший в погашении кредитных обязательств другого супруга, возникших до заключения брака, вправе претендовать на взыскание половины денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака.

Поскольку кредитные обязательства ФИО4 были исполнены во время брака, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 273 799, 92 руб. (796345,56 - 248 745,73) /2 в счет раздела совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, – удовлетворить частично.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на 4/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 273 799 (двести семьдесят три рубля семьсот девяносто девять) тысяч 92 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года

Судья: Улыбина Н.А.