СудАкт в соцсетях

Решение № 12-199/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-199/2017

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное

К делу №

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по г.Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным решением не согласен, ссылаясь, что вины в указанном правонарушении нет. Столкновение автомобилей метров за 20 до перекрестка улиц <адрес> допустил водитель автомобиля марки БМВ-116 ФИО3, который двигаясь сзади, допустил столкновение с его автомобилем, не соблюдая установленную безопасную дистанцию. ФИО1,, управляя своим автомобилем марки Ситроен С4 госномер №, двигался по крайней правой полосе по направлению прямо и не перестраивался. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель заинтересованного лица ИДПС ОБДПС УМВД по г.Краснодару не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС по г.Краснодару ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов на пересечении улиц Седина и Новокузнечной в г.Краснодар, водитель ФИО1, управляя авто марки Ситроен С4 госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц Седина и Новокузнечной при перестроении налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с авто БМВ 116 госномер № водитель ФИО4 (л.д.4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту ДТП составлен протокол № от 15.03.2017г. об административном правонарушении, составлена схема места происшествия, получены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев.

Так, свидетель ФИО5 показал, что ориентировочно в 20-30 часов 15.03.2017г. во время ДТП на пересечении улиц Седина и Новокузнечной находился в БМВ. Двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в средней полосе, справа двигался автомобиль Ситроен С4. Водитель Ситроена начал маневр перестроения с крайней правой полосы в среднюю, по которой двигался автомобиль БМВ, не убедившись в безопасности данного маневра. Произошло столкновение. После соприкосновения автомобилей водитель Ситроена откатился в крайнюю правую полосу.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения и административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП формы 154, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников.

Ссылку заявителя на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, суд не может признать состоятельной, так как совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ объективно подтверждается представленными материалами, суд соглашается с выводом должностного лица, что требования п.8.4. Правил дорожного движения ФИО1 не соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как он нарушил п.8.4. ПДД, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и находящему справа.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС по г.Краснодару, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по г.Краснодару номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий –