Решение № 2-67/2025 2-982/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-67/2025

КОПИЯ

Дело № 2-67/2025

УИД 77RS0005-02-2024-007647-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 23 января 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Олейник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2013 ответчику на основании кредитного договора № выдан кредит на сумму 330 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области вынесен судебный приказ от 01.02.2018 № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366505,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432,53 руб.

В связи с продолжением действия кредитного договора с даты, следующей за датой составления расчета задолженности до момента последнего зачисления, банк продолжал начислять проценты за период с 10.11.2017 по 26.10.2023 включительно, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 158200,29 руб. (просроченные проценты).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы просроченных процентов, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.11.2017 по 26.10.2023 (включительно) в размере 158200,29 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4364,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Гагаринский ОСП г. Москвы, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений по заявленным требованиям не предоставило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ответчику 04.09.2013 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдан кредит на сумму 330 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 28-31).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2.кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.1 кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов гражданского дела следует, что Банком обязательства по перечислению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 9-11).

Дополнительным соглашением №1 от 14.07.2016 к кредитному договору от 04.09.2013 № заемщику ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 04.08.2016 до 04.02.2017, продлен срок возврата кредита на 24 месяца, утвержден новый график платежей (л.д. 26-27)

В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 366505,98 руб., за взысканием которой банк обратился к мировому судье судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 366505,98 руб., государственная пошлина в размере 3432,53 руб. Указанная задолженность рассчитана Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 84468,68 руб. – задолженность по неустойке 58490,54 руб. – проценты за кредит, 223546,76 руб. - ссудная задолженность (л.д. 33, 119).

Из представленных Банком расчетов следует, что взысканная по указанному судебному приказу задолженность погашена в результате принудительного исполнения 03.11.2022. За период с 10.11.2017 по 26.10.2023 размер процентов за пользование заемными денежными средствами нарастающим итогом составил 158200,29 руб.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, продолжалось начисление процентов на остаток суммы задолженности с 19.11.2017 по 26.10.2023, размер которых составил 158200,29 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется.

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором (в настоящем случае - Банком) задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Несмотря на то, что задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика судебным приказом от 01.02.2018, который исполнен в полном объеме 03.11.2022 как следует из представленного истцом расчета, с учетом вышеуказанных норм права и практики их применения, исполнение судебного приказа не влечет за собой исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме до выплаты процентов, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Указанное согласуется и с условиями кредитного договора о том, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 кредитного договора).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), но не является односторонним отказом от исполнения кредитного договора, не свидетельствует о его расторжении. В данном случае срок исковой давности, установленный к повременным (ежемесячным) платежам не применяется как в отношении основного долга, так и процентов. Право на предъявление иска о взыскании процентов за фактическое пользование заемными средствами возникает после полной выплаты долга, так как только с этого времени можно определить период пользования и рассчитать проценты, учитывая, что в процессе исполнения судебного приказа происходило частичное погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока добровольного погашения задолженности по процентам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 34).

В связи с неисполнением требования, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187934,71 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 145, 151).

Настоящее исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, Банк вправе требовать задолженность по процентам с 03.11.2020 (дата, с которой не применяются положения о пропуске срока исковой давности) по 03.11.2022 (дата исполнения обязательств) в размере 42471,17 руб., согласно приложению N 3 к расчету задолженности, представленному истцом.

Суд принимает расчет Банка, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен, арифметически верен.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42471,17 руб. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод ответчика о несогласии с заявленными требованиями, в связи с продолжением взыскания с него в пользу истца денежных сумм по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ответчик вправе самостоятельно определить способ защиты своих гражданских прав, в том числе и путем обращения в судебный участок №75 Войковского района г. Москвы для выяснения причин продолжения исполнения отмененного, указанного выше, судебного приказа, а также для зачета взысканных в рамках указанного исполнительного производства денежных средств в счет взысканной настоящим решением суммы долга или поворота исполнения решения суда (судебного приказа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4364,01 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 № (просроченные проценты) за период с 03.11.2020 по 03.11.2022 в размере 42471 (сорок две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 13 копеек, а всего 43945 (сорок три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья - подпись Е.И. Федорова