Решение № 2-133/2024 2-1551/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-133/2024

Дело №2-133/2024

УИД: 66RS0029-02-2023-000337-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 17 января 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Камышловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №1203-Р-350531493 от 14.12.2010 основного долга в размере 53 740,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812,22 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что /ФИО1./ была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №1203-Р-350531493 от 14.12.2010, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по заключенному эмиссионному контракту №1203-Р-350531493 от 14.12.2010 банком исполнены в полном объёме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путём внесения обязательных минимальных платежей /ФИО1./ осуществлялся недолжным образом, в силу чего образовалась задолженность.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-6).

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.11.2023 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 89-90).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, направленная в его адрес по месту регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 103). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с 27.06.2023 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 102), куда и направлялось судебное уведомление на имя ответчика. Также судебная повестка на имя ответчика направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 107) и по фактическому месту проживания (л.д. 106).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении (л.д. 6).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.01.2024, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании заявления от 14.12.2010 /ФИО1./ получена кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 25-27).

Согласно этому заявлению кредитная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифов банка, с которыми /ФИО1./ был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в соответствии с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для проведения операций по счету карты.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случает если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункты 3.3., 3.4 Условий) (л.д. 28-43).

Ответчику был открыт счёт №, которым заёмщик в последующем пользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-13,14-15).

Процентная ставка за пользование кредитом 19%. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно предоставленному истцом расчёту общая сумма задолженности по эмиссионному контракту №1203-Р-350531493 от 14.12.2010 по основанному долгу составляет 53 740,60 рублей (л.д. 9).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

В этой связи ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 в Камышловском судебном районе Свердловской области (п.г.т. Пышма) с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 в Камышловском судебном районе Свердловской области от 21.04.2023, выданный в отношении /ФИО1./ судебный приказ от 04.12.2015 отменен (л.д. 7).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг по кредитному договору по состоянию на 12.09.2023 составляет 53 740,60 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 812,22 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 22.09.2023 №972021 (л.д. 8).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,22 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк (620026, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.06.1991, ИНН <***>) просроченный основной долг по эмиссионному контракту №1203-Р-350531493 от 14.12.2010 в размере 53 740,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 812,22 рублей, а всего взыскать 55 552 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев