Решение № 12-133/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-133/2019

Дело № 12-133/2019


РЕШЕНИЕ

г. Киров 26 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу П.Е.Ю. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. {Номер} от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П.Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. {Номер} от 11 декабря 2018 года П.Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление П.Е.Ю. подана жалоба, в которой она указывает на несогласие с вынесенным постановлением. Поясняет, что ей была произведена не стоянка, а остановка транспортного средства с целью погрузки и выгрузки автомобиля, которая длилась 15-20 минут и которая не запрещена и не ограничена временем в зоне действия знака 3.30. Также указывает на необъективность старшего инспектора при вынесении оспариваемого решения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

П.Е.Ю., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, свидетель Ш.А.Ю. в судебное заседание не явились. П.Е.Ю., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области просили рассмотреть жалобу без их участия. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье установлено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 06 декабря 2018 года в 10:29:38 по адресу: {Адрес} водитель транспортного средства марки SUZUKI IGNIS гос. рег. знак {Номер}, собственником (владельцем) которого является П.Е.Ю., произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из исследованных материалов, в том числе из карточки учета транспортного средства, видно, что П.Е.Ю. является собственником транспортного средства марки SUZUKI IGNIS гос. рег. знак {Номер}, и не оспаривает это обстоятельство.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от 11 декабря 2018 года с приложенным к нему фотоматериалом, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, с видеофиксацией «ПАРКОН», который в соответствии с выданным свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.А № 53182, может применяться по назначению и согласно свидетельства о поверке № 65-1/6521-291 на момент применения находился технически исправном состоянии. Вина П.Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, доказана.

Довод жалобы П.Е.Ю. о том, что ей осуществлена не стоянка, а остановка автомобиля, хотя и превышающая 5 минут, но связанная с выгрузкой из транспортного средства сумки, принадлежащей брату, страдающему физическим недостатком, и дальнейшим переносом груза на удаленное расстояние от автомобиля, на что им потребовалось 15-20 минут, основан на неверном толковании вышеприведенных норм, поскольку понятие выгрузка транспортного средства не предполагает совершение действий, связанных с переносом груза.

При необходимости осуществления таких длительных процедур, лицо, управляющее транспортным средством, знающее о данных обстоятельствах, должно действовать разумно, не допуская нарушения Правил дорожного движения, поскольку оно не лишено возможности парковки транспортного средства в ином разрешенном месте.

Из материалов дела, включая результаты фотофиксации и дислокацию дорожных знаков, усматривается, что транспортное средство П.Е.Ю. находилось в зоне действия запрещающего знака 3.30 на протяжении свыше 5 минут. При этом какие-либо действия, непосредственно связанные с погрузкой и выгрузкой транспортного средства, не зафиксированы. Данные обстоятельства дополнительно указывают на то, что водителем совершена неправомерная стоянка, а не разрешенная остановка транспортного средства.

При вынесении старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. постановления, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, действия П.Е.Ю. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и наказание назначено обоснованно.

Каких-либо существенных нарушений положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.Е.Ю., влекущих отмену или изменение постановления {Номер} от 11 декабря 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.Р.А. {Номер} от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении П.Е.Ю., оставить без изменения, а жалобу П.Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Жижин