Решение № 2-786/2018 2-786/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-786/2018

№ 2-786/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием помощника прокурора Дедовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском, указав, что 13.01.2016 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000,00 руб. сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 94 789,74 рублей. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 178,3 кв.м., жилой площадью 69,4 кв.м., на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-5906/2015 от 05.12.2016г. Решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-5906/2015 от 05.12.2016г. вступило в законную силу 16.01.2017г. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2017г., а также акта передачи от 29.11.2017г., заложенное недвижимое имущество передано взыскателю - ВТБ 24 (ПАО). Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком 12.12.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2017г. Просят суд признать прекращенным право ФИО1 пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также взыскать с расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований был привлечен отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу.

В судебном заседании представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 177).

Представитель третьего лица - отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение пом.прокурора Дедовой Т.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ – жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.01.2016г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000,00 руб. сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых, для приобретения в собственность за счет кредитных средств квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 178,3 кв.м., жилой площадью 69,4 кв.м., на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2016г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 542 725,93 руб., расторгнут кредитный договор; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взысканы судебные расходы (л.д.129-133).

Заочное решение вступило в законную силу 16.01.2017г.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 29.11.2017 г., а также акта передачи от 29.11.2017 г., заложенное недвижимое имущество передано взыскателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д.15-16).

Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком 12.12.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 18.12.2017г. (л.д.17-18).

Из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) ООО «Эверест» от 21.12.2017 г. усматривается, что в <адрес> с 29.08.2017 г. зарегистрирован ФИО1 (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 10.01.2018 г. (л.д. 23-25). Однако по истечении указанного срока жилое помещение не было освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимал.

17.05.2018г. производство по делу было приостановлено ввиду обращения ответчика ФИО1 в Центральный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на указанное заочное решение от 05.12.2016 г. (л.д.136-137).

Как видно из сообщения представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, 23.10.20178 г. апелляционным определением Воронежского областного суда заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05.12.2016 г. было оставлено без изменения (л.д.172).

23.10.2018 г. производство по делу было возобновлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения суда обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, а следовательно, для выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, т.к. регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она была заложена собственником в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло истцу, то в силу указанных выше норм у ответчика право пользования спорной квартирой было прекращено и суд приходит к выводу о необходимости выселения его из спорной квартиры.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ 9ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.26-31,39-40).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что при подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2018 г.

Судья Е.В. Наседкина