Решение № 2-7959/2025 2-7959/2025~М-5975/2025 М-5975/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-7959/2025

УИД 72RS0014-01-2025-009028-08

Дело №2-7959/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Кудряшовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 02.03.2024 в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №№). Согласно акту <данные изъяты>» от 12.03.2024 вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 127 344,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №72615 от 10.04.2024. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 127 344,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820,32 рублей.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.03.2024 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

12.03.2024 комиссией управляющей компании <данные изъяты> на основании заявки № от 12.03.2024 был произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт, из которого следует, что причиной затопления явилась течь крана перед радиатором отопления в <адрес>, отсекающие краны от стояков отопления в исправном состоянии. В результате осмотра выявлено: кухня-гостиная: общая площадь 31,5кв.м., потолок (2х-уровневый, по краям гипсокартон, шпаклевка, покраска; по центру натяжной) видны следы затопления в виде разбухания гипсокартона; отслоение, темные пятна на покрасочном слое S-07кв.м. Стены (обои) отслоение 0,1кв.м.

Квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На момент рассматриваемого залива, принадлежащая на праве собственности ФИО2 квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования №№ от 21.05.2023.

На основании заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра, калькуляции вышеуказанный случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 127 344,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №72615 от 10.04.2024.

Размер ущерба, подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией № от 09.04.2024.

В адрес ответчика истцом 01.11.2024 была направлена претензия с требованием оплатить размер ущерба, которая оставлена без ответа. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.56 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что затопление жилого помещения, застрахованного собственником в рамках действовавшего на момент страхового случая договора страхования №№ от 21.05.2023, произошло по вине ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, в котором произошла течь крана перед радиатором отопления, что АО «СОГАЗ» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение выгогоприобретателю, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 127 344,02 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820,32 рублей (платежное поручение №163 от 21.02.2025).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН №, ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 127 344,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>