Решение № 2-2992/2018 2-2992/2018 ~ М-2551/2018 М-2551/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2992/2018

Дело № 2-2992/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 13.03.2018 г., представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 06.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору АвтоКАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору АвтоКАСКО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 107163 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 138,10 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей.

В обосновании иска указал, что с 31 января 2017 года по 30 января 2018 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г.н. №, полис серия №. 13 августа 2017 года наступил страховой случай, которое надлежащим образом зафиксировано сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе. 27 сентября 2017 года выдано направление на ремонт на СТОА №.

06 октября 2017 года согласно акту приемки транспортного средства на хранение № ФИО1 предоставил на ремонт автомобиль <данные изъяты> г.н. № к ИП ФИО4 находящегося по адресу: РБ, <...> д. 9\4.

25 января 2018 года согласно приемно-сдаточного акта № № передачи автотранспортного средства ФИО1 принял, после проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, согласно направления на ремонт № автомобиль <данные изъяты> г.н. №.

ФИО1 считает, что АО ГСК «Югория» обязана выплатить неустойку предусмотренную п. 5 ст. 28 Федеральным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40 от 25 апреля 2002 года.

С 06 ноября 2017 года по 25 января 2018 года - 81 дней просрочки за несоблюдение срока осуществления ремонта автомобиля. Неустойка = 44100 рублей (страховая премия) *3%*81 дней просрочки = 107163 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что с 31 января 2017 года по 30 января 2018 года между ФИО1 и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г.н. №, полис серия №.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО «ВТБ24» - на условиях тотального повреждения ТС в части непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях - Страхователь. В полисе страхования прямо указанно на применение правил страхования, правила получены истцом (ст. 943 ГК РФ).

13 августа 2017 года наступил страховой случай, которое надлежащим образом зафиксировано сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе. 27 сентября 2017 года выдано направление на ремонт на СТОА №.

06 октября 2017 года согласно акту приемки транспортного средства на хранение № ФИО1 предоставил на ремонт автомобиль <данные изъяты> г.н. № на СТОА ИП ФИО4 находящегося по адресу: РБ, <...> д. 9\4.

25 января 2018 года согласно приемно-сдаточного акта № № передачи автотранспортного средства ФИО1 принял, после проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, согласно направления на ремонт № автомобиль <данные изъяты> г.н. №. Претензий, в том числе по срокам выполнения работ, не имеется, (о чем свидетельствует Подпись ФИО1 в приемо-сдаточном акте № № от 25.01.2018г).

03.04.2018г. от Истца поступает претензия о выплате неустойки.

Истец обращается в суд с иском о взыскании неустойки, в котором отсутствует обоснование сроков ремонта (исходя из заявленного периода - 30 дней) и обоснование процента неустойки.

Для расчета размера процента (1%) истец ссылается на ФЗ «ОСАГО», при этом указывая статью, в которой не содержится условий об ответственности (ст. 28 говорит об имуществе профессионального объединения страховщиков).

Более того, в соответствии преамбулой ФЗ «ОСАГО», данный закон регулирует взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшими, т.е. данный закон не распространяется на добровольное страхование имущества.В данном случае, между истцом и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения, возникшие из добровольного страхования имущества истца (ТС).

В соответствии со ст. 307 и 927 ГК РФ обязательства по добровольному страхованию могут возникать только из договора. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться в соответствии с его условиями и их одностороннее изменение не допускается. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия договора страхования могут излагаться в Правилах страхования, которые являются обязательными для сторон в случае их вручения страхователю (Правила истец получил, что подтверждается его подписью в Полисе страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства выполняются в срок, предусмотренный сторонами в договоре (стороны данный срок согласовали при подписании договора страхования).

Таким образом, для применения неустойки, истец должен доказать, что срок ремонта, предусмотренный договором, нарушен и обосновать применение неустойки (неустойка должна быть предусмотрена сторонами в договоре (ст.331 ГК РФ) или предусматривается законом, подлежащим применению к данным правоотношениям - ст. 330 ГК РФ)

1
В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, с учетом принципа состязательности, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом (несмотря на наличие представителя) исковые требования не обоснованы: отсутствуют доказательства нарушения обязательств по договору со стороны страховщика, отсутствуют обоснование периода просрочки неустойки.

В соответствии с условиями договора страхования, согласованными сторонами в момент подписания договора, и которые не оспариваются истцом, страховщик, при получении заявления о наступлении случая, имеющего признаки страхового, обязан выполнить следующие обязательства:

В соответствии с п. 15.3 Правил предусмотрено, что после предоставления страхователем документов, указанных в разделе 15 настоящих Правил, страховщик обязан в течении 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.

П. 14.2.5.1. При выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления Страхователя, лежит на Страхователе.

Следовательно, исходя из договора, заключенного между сторонами, условия которого сторонами не менялись и не оспаривались, срок для признания события страховым (10 рабочих дней), оформления направления (10 рабочих дней) заканчивается 18.10.2017г., в то время как ответчик выдал направление 05.10.2017г.

14.2.5.1.1. Страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его проверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ-наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов объему, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события.

14.2.5.1.2. При выявлении скрытых (дополнительных) повреждений Страховщик осуществляет проверку предварительного заказ-наряда с учетом выявленных скрытых (дополнительных) повреждений в течение 15 рабочих дней после получения предварительного заказ-наряда по каждому случаю выявления скрытых (дополнительных) повреждений.

После предоставления транспортного средства на СТОА были выявлены 49 скрытых повреждений, что подтверждается актом обнаружения скрытых повреждений (копия прилагается).

Страховщик в предусмотренные правилами сроки проверил и подтвердил расчет стоимости ремонта с учетом скрытых повреждений, выявленных СТОА.

В соответствии с п. 14.2.5.1.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 18.04.2011г. - Ремонт поврежденного ТС на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней.

Таким образом, транспортное средство истца находилось на ремонте на СТОА всего 111 календарных дней (со дня предоставления ТС на СТОА 06.10.2017г. по 25.01.2018г), тогда как Договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрен срок ремонта 180 рабочих дней, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору страхования со стороны ответчика ГСК АО «Югория» не нарушены и ремонт произведен в срок, установленный сторонами в договоре страхования.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору АвтоКАСКО, отказать.

Требования в части взыскания судебных расходов также удовлетворены быть не могут, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору АвтоКАСКО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов