Решение № 2-309/2026 2-309/2026(2-3452/2025;)~М-3457/2025 2-3452/2025 М-3457/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-309/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 03.12.2013 г. №110918258,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 03.12.2013 г. между Банком и ФИО1 путем акцепта оферты Заемщика, содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карты от 03.12.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор №110918258 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл ответчику банковский счет Номер , а также выпустил кредитную карту. Истец также указывает, что в период пользования картой Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты «Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету №40817810800986213478. Однако впоследствии ФИО1 прекратила погашать задолженность в одностороннем порядке. До настоящего момента задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 03.12.2013 г. №110918258 за период с 03.12.2013 г. по 11.12.2025 г. в размере 129 280,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,42 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» просила отказать, просила применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет Номер , выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита в соответствии с тарифным планом ТП 271/3.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одном из следующих способов:

2.2.1 путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

2.2.2 путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиент. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Таким образом, 03.12.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №110918258.

Карта ответчиком была активирована 03.12.2013 г. в соответствии с п. 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в Банк.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Как следует из п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в заявлении о получении карты и в анкете.

Между тем, согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной Банком в материалы дела выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ФИО1 Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, образовавшейся в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, АО «Русский Стандарт», ссылается на несвоевременное и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты №110918258, просит взыскать с него в пользу Банка образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, поданном в суд, возражает против заявленных Банком требований и просит применить к ним срок исковой давности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) от 04.01.2015 г. о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 03.02.2015 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ФИО1 договору о карте №110918258 срок кредита не определен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, от того, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет. При этом ответчику выдавался примерный график платежей.

Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

Согласно п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был выставлен ФИО1 Банком – 04.01.2015 г., срок оплаты задолженности установлен Банком до 03.02.2015 г.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №110918258 началось с 04.02.2015 г., то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19.05.2015 г., из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в апреле 2015 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мировым судьей был выдан судебный приказ от 24.04.2015 г. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от 24.04.2015 г. был отменен - 19.05.2015 г.

Таким образом, срок с 24.04.2015 г. (дата вынесения судебного приказа) по 19.05.2015 г. (дата отмены судебного приказа), а всего – 26 дней, прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано Банком в суд – 16.12.2025 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, установлено, что обратившись с исковым заявлением 16.12.2025 г., АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд, который истек 02.03.2018 г. (04.02.2018 г. + 26 дней).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 03.12.2013 г. №110918258 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 03.12.2013 г. №110918258 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова