Приговор № 1-147/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 07 ноября 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Саая М.С.,

при секретаре Тетериной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Киренского района Иркутской области Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 147/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Тепловая компания» слесарем-ремонтником, имеющего неполное среднее образование, не женатого, сожительствующего со Ш**, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, действуя с единым умыслом на совершение вышеуказанного преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время пришел в поле, находящееся в окрестностях деревни Балашова Киренского района Иркутской области, на левом берегу реки Лена, напротив дома № по <адрес> Киренского района, расположенного на правом берегу реки Лена на 47 км автодороги г. Киренск – с. Красноярово, где, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта путем сбора в указанном поле дикорастущего растения конопля для личного потребления в принесенный с собой пакет из полимерного материала приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 1 274,7713 грамма, что согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и принес приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в принадлежащую ему хозяйственную постройку «Кладовую», находящуюся во дворе дома № по <адрес>, где незаконно без цели сбыта хранил до момента изъятия незаконно хранящегося наркотического средства каннабис (марихуаны) общей массой 1 274,7713 гр., сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 01 минуты в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что употреблять наркотические вещества начал еще со времен учебы в колледже, это примерно с 2004 года, курил путем курения гашиш (марихуанну), то есть части растения конопля в высушенном виде, которые смешиваются с табаком и курятся как обычная сигарета или папироса. О таком способе узнал от студентов колледжа, кого именно, уже не помнит, прошло много времени. У него от курения гашиша было чувство расслабления, умиротворения. При этом ему было известно, что конопля - это наркотическое средство, и употребление, изготовление, а также хранении наркотических средств - уголовно наказуемо. Также от знакомых ему было известно, что хорошая конопля произрастает в д. Балашова Киренского района, туда он ездил на попутках, либо со знакомыми, через речку переплывал на лодках, также попутных. Сколько именно раз ездил не помнит, но часто. Место – поле, где собирал коноплю, сможет показать визуально. Последний раз ездил примерно в августе 2017 года, добирался на попутном транспорте, заготовил большой полимерный пакет с коноплей, по приезду, как в прочем и другие разы хранил в своих надворных постройках, расположенных слева от входа в ограду дома, в котором проживает: <адрес>. Постройка представляет собой деревянный сарай, запирающийся на навесной замок, ключ от которого был в одном экземпляре и хранится только у него. О том, что хранит там наркотические вещества, никто не знал. Пакет с коноплей находился на стеллаже слева от входа. За все время он несколько раз набирал для употребления. Употреблял также в сарае, чтобы никто не заметил. Уточнил, что данными наркотиками никого не угощал и не продавал. В последнее время у него ухудшилось здоровье, и он прекратил употреблять наркотики, а пакет с оставшимися наркотическими средствами выбрасывать не стал, сначала думал, что еще покурит, а потом и забыл. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в котельной ФИО2, когда к нему обратился, как теперь известно, оперуполномоченный ФИО3, который предъявил служебное удостоверение и предложи ему пройти с ним. Он удивился и проследовал следом к автомобилю, где также находились знакомые ему Валентина и Сергей, последних знает непродолжительное время, причин для оговора нет, мужчина, как теперь известно – оперуполномоченный ФИО4 который также продемонстрировал ему свое служебное удостоверение. Сотрудники полиции предложили ему проехать до дома, где он проживает, на что он согласился. Находясь в ограде его дома, по вышеуказанному адресу, ФИО3 ему представил Сергея и Валентину, как представителей общественности, фамилии которых он не запомнил. Далее ФИО3 предъявил ему документ, название которого он не запомнил, и который разрешал осматривать принадлежащие ему постройки. После ознакомления с документом, он поставил необходимые подписи, и получил копию данного документа, о чем им была поставлена соответствующая отметка. Далее ФИО3 в присутствии представителей общественности ему разъяснил, что имеется информация о том, что он хранит в хозяйственных постройках, где проживает, наркотическое средство-марихуану, также занимается изготовлением наркотических средств, то есть в народе называется «варюсь». Он удивился, так как последний раз давно употреблял наркотические вещества и ничего пояснить не мог. После чего ФИО3 разъяснил ему, что согласно данного документа - распоряжения он совместно с оперуполномоченным ФИО4, в присутствии представителей общественности проведет осмотр хозяйственных построек, которые принадлежат ему, на предмет обнаружения веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств. Далее ФИО3 спросил, есть ли в принадлежащих ему хозяйственных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что из построек имеется только одна кладовка – сарай, о котором он говорил ранее в показаниях, и что запрещенного в ней ничего нет. Далее сотрудники полиции, представители общественности и он прошли через огород к кладовке, которая была заперта на навесной замок, после того как он открыл замок имеющимся при нем единственным ключом, он и участвующие лицо прошли вовнутрь, где ФИО3 на полу слева от входа, в стеллаже, на котором стояла деревянная бочка, обнаружил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество – гашиш. ФИО3 задал ему вопрос, что находится в данном пакете, на что он понял, что отпираться нет смысла, и решил сознаться, пояснив, что это растение конопля, которую он собирал в д. Балашова, примерно 2 года назад, для личного употребления. Далее при дальнейшем обследовании на стеллаже была обнаружена конопля россыпью в поддоне, которую сотрудники переместили в полимерный пакет. Также на стеллаже стоял металлический бак, в котором была обнаружена конопля как россыпью, так и в пакете, россыпь конопли из бака была перемещена в последний указанный пакет. На бочке под стеллажом был обнаружен пакет, в котором также находилась конопля. На стеллаже при дальнейшем обследовании был обнаружен пакет, в котором также находилась конопля. На вопрос, заданный ему ФИО3, что находится в данных пакетах и кому это принадлежит, он объяснил, что указанное растение конопля он собирал примерно 2 года назад в д. Балашова, а после чего хранил его в данном сарае для личного употребления. Также пояснил, что примерно 1,5 года назад, так как у него стало плохо со здоровьем, и он перестал употреблять наркотики, а данную коноплю, которая хранилась у него в сарае, просто с того времени забыл выбросить. Указанные пакеты при нем и в присутствии понятых были упакованы в идентичную упаковку, а именно: полимерные пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитями черного цвета, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печатей, на бирках были сделаны записи, соответствующие изъятию, и на каждой были поставлены подписи всех участвующих лиц. Никаких других запрещенных веществ и предметов, имеющих значение, в том числе наркотических средств, в ходе обследования обнаружено не было. О всем происходящем были составлены документы – протоколы, соответствующие действительности, с которыми ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, и поставили свои подписи. Далее сотрудники попросили его проехать в отдел для дачи объяснения, где у него также в присутствии понятых были изъяты смывы и срезы с пальцев левой и правой рук, а именно ему был предоставлен фрагмент бинта, обработанный в спиртовом растворе, которым он обтер свои руки. Данный фрагмент был упакован в бумажный конверт, который был также оклеен и опечатана биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц на соответствующей сопроводительной надписи, подробностей упаковки он не запоминал, но все соответствовало протоколу, который заполнял сотрудник полиции. Аналогичным образом был упакован и опечатан фрагмент бинта, как было объяснено – контрольный образец, и образцы ногтевых пластин. По поводу хранения конопли в принадлежащем ему сарае свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 68-72).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полностью признавая вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сообщал аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 112-116).

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию эти показания являются логичными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, из показаний свидетелей Д**, В**, С**, Ш**, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание, установлено.

Свидетель Д** в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-43) пояснял, что в МО МВД России «Киренский» он проходит службу в должности ст. оперуполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ. В число его должностных обязанностей входит выявление преступлений и административных правонарушений, их профилактика, также дежурит в составе следственно оперативной группы, и принимает решения по материалам в порядке ст. 144 УПК ПФ. Кроме того, в соответствии с законом «Об оперативно – розыскной деятельности» №, проводит оперативно – розыскные мероприятия и оперативно – розыскную деятельность.

ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не знал, познакомился с данным человеком в силу служебных обязанностей при проведении в отношении него оперативно – розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Киренский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в принадлежащей ему кладовой дома, где проживает по адресу: <адрес>, хранит наркотическое вещество – марихуану, чем нарушает закон.

По данному факту ему было поручено проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия, в связи с чем по его рапорту начальник МО МВД России «Киренский» Р** дал разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания гр. ФИО1, вынеся соответствующее распоряжение. Далее ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным на его личной автомашине марки «Тойота Королла» Премиум серого цвета, регистрационный знак <***> около 14 часов они выехали по направлению работы К** в котельной Киренской ЦРБ, по дороге пригласив в качестве понятых известных ему жителей г. Киренска – ФИО5 и ФИО6, с которыми он никаких близких отношений не поддерживает, неприязни нет. По приезду с Н** общался он, представившись и показав служебное удостоверение, после чего пригласил его проехать по месту жительства. ФИО1 добровольно проследовал в машину, где также находился ФИО4, который также представился, и двое представителей общественности. Указанным составом они проехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, который является многоквартирным двухэтажным деревянным домом, на территории которого имеются хозяйственные постройки. Перед началом обследования ФИО1 были представлены ФИО5 и ФИО6, как представители общественности, после чего объявлено, что по имеющейся оперативной информации в принадлежащей ему хозяйственной постройке хранится наркотическое средство, и имеется распоряжение начальника МО МВД России «Киренский» о проведении оперативно – розыскного мероприятия, в связи с чем и будет проводится данное обследование дворовой постройки Н**, которому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Н** пояснил, что во дворе дома у него имеется кладовая, внутри которой ничего запрещенного не имеется, при этом указал на кладовую, которая располагалась во дворе дома справа от третьего подъезда дома, и была заперта на висячий замок, который ФИО1 открыл самостоятельно имеющимся у него ключом. Далее разъяснив всем участвующим лицам права, они все вместе прошли внутрь кладовой, где находились различные бытовые предметы и бытовой мусор. Далее при обследовании было обнаружено следующее: у стены слева от входа в деревянной бочке был обнаружен пакет из полимерного материала, при этом в данном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопля. На полке стеллажа, расположенного слева от входа, был обнаружен поддон с растительной массой с характерным запахом конопля, при этом содержимое поддона было пересыпано в пакет из полимерного материала. Под стеллажом в левом углу на металлической бочке был обнаружен полимерный пакет с высушенной растительной массой с характерным запахом конопля. На второй полке стеллажа был обнаружен полимерный пакет с высушенной растительной массой с характерным запахом растения конопля. Правее полки стеллажа стоял металлический бак, в баке также была обнаружена россыпью растительная масса и обнаружен пакет из полимерного материала, в пакете находилась сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля. Обнаружение пакетов оформил о/у В** соответствующим протоколом – актом обследования в присутствии представителей общественности, его и ФИО1. С данным актом все участвующие лица были ознакомлены и расписались, копию акта ФИО1 получил на руки. Далее обнаруженную растительную массу он у Н** изъял, оформив в присутствии представителей общественности и оперуполномоченного В** протоколом изъятия, а именно: с деревянной бочки растительная масса была изъята в полимерном пакете, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати №, на бирке была выполнена пояснительная надпись: «1 Полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом растения конопля, изъятый из хозяйственной постройки по адресу: <адрес> Бирка была заверена подписями представителей общественности, ФИО1 и его. Растительная масса с поддона, находящегося на полке стеллажа, была перемещена в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати №, заверенной подписями участвующего лица, представителей общественности, его. На бирке выполнена сопроводительная надпись: «2. Растительная масса с характерным запахом растения конопля перемещается из поддона в полимерный пакет, который был обнаружен по адресу: <адрес> в хоз. постройке». Растительная масса, обнаруженная на второй полки стеллажа в полимерном пакете, была упакована следующим образом: горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати №, заверенной подписями представителей общественности, ФИО1, оперуполномоченного. На бирке выполнена сопроводительная надпись: «3.полимерный пакет, в котором обнаружена растительная масса с характерным запахом растения конопля, обнаруженный в хозяйственной постройке на стеллаже слева от входа, по адресу: <адрес> Обнаруженная растительная масса под стеллажом в левом углу на металлической бочке в полимерном пакете была упакована следующим образом: горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати №, заверенной подписями участвующего лица, представителей общественности, а также моей. На бирке была выполнена сопроводительная надпись: «4. Полимерный пакет, обнаруженный слева от входа в хозяйственную постройку на бочке, по адресу: <адрес>, в пакете которой находится растительная масса с характерным запахом конопли.» Обнаруженная растительная масса россыпью и в полимерном пакете в металлическом баке была упакована следующим образом: россыпь растения была пересыпана в полимерный пакет с растительной массой, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати №, заверенной подписями представителей общественности, оперуполномоченного и Н** На бирке он выполнил сопроводительную надпись: «5. Растительная масса с характерным запахом растения конопля, которая обнаружена в баке россыпью, в баке также обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, в который помещена растительная масса россыпью из данного бака, в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> Заполнив протокол изъятия, он его предъявил всем участвующим лицам, которые, ознакомившись с документов, его подписали, а копию он в дальнейшем вручил ФИО1. В ходе изъятия применял фотосъемку. После окончания изъятия позвонил в отдел полиции МО МВД России «Киренский» и сообщил о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом растения конопля. Далее по окончании всех мероприятий ФИО1 был доставлен в г. Киренск в отдел полиции, где в дальнейшем в кабинете № он в присутствии понятых изъял у него срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, смывы с ладонных поверхностей на ватный диск, а также образец чистого ватного диска, используемого при изъятии смывов с ладонных поверхностей, упаковав каждый образец с отдельный бумажный пакет (конверт), оформив надлежащим образом. После чего опросил ФИО1, который в свободном рассказе рассказал обстоятельства сбора им растения конопля в окрестностях с. Балашова, а также хранения ее в кладовой дома, где проживает. Никакого физического или психического воздействия к Никифорову не применялось, он все рассказывал добровольно, пожелав сотрудничать со следствием. В последующем по изъятой у ФИО1 растительной массе было вынесено отношение на химическое исследование, растительная масса в пяти пакетах направлена в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области, по выполнению которого он получил справку об исследовании №, согласно выводам из которой изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, пять полимерных пакетов с растительной массой, которые с имеющимися у него бумажными пакетами с ногтевыми срезами, ватным диском со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО1 и чистым ватным диском добровольно выдал сотруднику полиции

Свидетель В** в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 76-79) пояснял, что в МО МВД России «Киренский» работает в должности оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ. В число его должностных обязанностей входит оперативное сопровождение уголовных дел, а также материалов доследственной проверки, принятие мер по раскрытию преступлений. Территориально закреплен за м-ном Мельничный г. Киренска совместно с оперуполномоченным Д**, который также закреплен по линии противодействия за незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ранее не знал, познакомился в силу служебных обязанностей при проведении в отношении него оперативно – розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Киренский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в принадлежащей ему кладовой дома, где проживает, по адресу: <адрес>, хранит наркотическое вещество – марихуану, чем нарушает закон.

По данному факту ст. оперуполномоченному Д** с его участием начальник МО МВД России «Киренский» Р** дал разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания гр. ФИО1, вынеся соответствующее распоряжение. Далее ДД.ММ.ГГГГ совместно с Д** на его личной автомашине марки «Тойота Королла» Премиум серого цвета, регистрационный знак № около 14 часов они выехали по направлению работы К** в котельной Киренской ЦРБ, по дороге пригласив в качестве понятых известных ему жителей г. Киренска – Н** и Ф**, с которыми близких отношений не поддерживает, неприязни нет. По приезду с Н** общался Д**, который пригласил его в автомашину, и далее указанным составом они проехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, который является многоквартирным двухэтажным деревянным домом, на территории которого имеются хозяйственные постройки.. Перед началом обследования ФИО1 были представлены Н** и Ф**, как представители общественности, после чего объявлено, что по имеющейся оперативной информации в принадлежащей ему хозяйственной постройке хранится наркотическое средство, и имеется распоряжение начальника МО МВД России «Киренский» о проведении оперативно – розыскного мероприятия, в связи с чем будет проводится данное обследование дворовой постройки Н**, которому было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Н** пояснил, что во дворе дома у него имеется кладовая, внутри которой ничего запрещенного не имеется, при этом указал на кладовую, которая располагалась во дворе дома справа от третьего подъезда дома, и была заперта на висячий замок, который ФИО1 открыл самостоятельно имеющимся у него ключом. Далее разъяснив всем участвующим лицам права, они все вместе мы прошли внутрь кладовой, где находились различные бытовые предметы и бытовой мусор. Далее при обследовании было обнаружено следующее: у стены слева от входа в деревянной бочке был обнаружен пакет из полимерного материала, при этом в данном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопля. На полке стеллажа, расположенного слева от входа, был обнаружен поддон с растительной массой с характерным запахом конопля, при этом содержимое поддона было пересыпано в пакет из полимерного материала. Под стеллажом в левом углу на металлической бочке был обнаружен полимерный пакет с высушенной растительной массой с характерным запахом конопля. На второй полке стеллажа был обнаружен полимерный пакет с высушенной растительной массой с характерным запахом растения конопля. Правее полки стеллажа стоял металлический бак, в баке также был обнаружен пакет из полимерного материала, в пакете находилась сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля. Обнаружение пакетов он оформил соответствующим протоколом – актом обследования в присутствии представителей общественности, о/у Д** и ФИО1. При проведении акта проводил фотосъемку. С данным актом все участвующие лица были ознакомлены и расписались, копию акта ФИО1 получил на руки. Далее обнаруженную растительную массу оперуполномоченный Д** изъят у ФИО1 протоколом изъятия. На протяжении всего мероприятия ФИО1 вес себя спокойно и в дальнейшем, когда растительная масса была обнаружена у него в кладовой, признался в том, что самостоятельно ее собрал для личного потребления.

Свидетель С** в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 104-107) пояснял, что <адрес> знает несколько лет как жителя г. Киренска, отношения не поддерживает, неприязни нет. В начале августа 2019 года, более точную дату не помнит, примерно в 14 часов находился в г. Киренске по своим личным делам, когда в районе ул. Советская около него остановилась автомашина иностранного производства, марку не знает, где находились мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве представителя общественности при обследовании надворных построек на предмет поиска наркотических средств. Так как он был не занят, то согласился, сел в машину, по дороге сотрудники полиции остановили девушку по имени Валентина, которую также пригласили в качестве представителя общественности. После сотрудники поехали в сторону больницы, куда в здание котельной прошел ФИО3 и вернулся уже с ранее незнакомым ему мужчиной, который также поехал вместе с ними. Все вместе они поехали в сторону ул. Зайцева, где остановились около двухэтажного деревянного многоквартирного дома №. После ФИО3 представил его и девушку мужчине как представителей общественности, при этом им была названа фамилия данного мужчины, которую он запомнил как ФИО1. Далее оперуполномоченный сказал, что имеется оперативная информация о том, что в хозяйственной постройке ФИО1 хранится наркотическое средство, поэтому начальник полиции дал распоряжение о разрешении проведения обследования. Далее сотрудник полиции предъявил данное распоряжение для ознакомления ФИО1, и предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, наркотические средства, на что тот отказался, сказав, что у него ничего нет. После они вслед за ФИО1 прошли к его кладовой, находящейся во дворе дома напротив третьего подъезда, дверь кладовой он открыл сам своим ключом и они все прошли внутрь. При обследовании в хоз. постройке – кладовой сотрудники полиции все осмотрели и среди бытового мусора и бытовых предметов обнаружен в деревянной бочке пакет из полимерного материала, содержимое которого им было показано, в нем лежала сухая растительная масса, похожая по виду и по запаху на коноплю, при этом как выглядит растение конопля, знает, так как видел его растущим в окрестностях г. Киренска. Сам он сам растение конопля не употребляет и не собирает. Как он запомнил, растение конопля в кладовой была обнаружена на полке стеллажа, в поддоне деревянном россыпью, которая сотрудниками полиции пересыпалась в пакет; под стеллажом на металлической бочке, на второй полке стеллажа и в металлическом баке. ФИО1 в ходе обследования сознался в том, что данную траву конопля он сам собирал в окрестностях с. Балашова, для собственного употребления. После обнаружения вся обнаруженная трава сотрудником полиции была упакована в 5 полимерных пакетов, каждый завязан нитью, прикреплена бирка с сопроводительной надписью, где все было описано верно и где они расписались. По результатам данного мероприятия были составлены документы, в которых все было отражено верно и они все участвующие лица расписались. При данных мероприятиях ФИО1 вел себя нормально, никто к нему никакого физического насилия не применял. После окончания и изъятия растительной массы он и вторая представитель общественности были отпущены. Всего мероприятие заняло не более двух часов.

Свидетель Ш** в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 140-142) поясняла, что проживает вместе со своим сожителем ФИО1. С данным человеком проживает полтора года, знакомы они примерно три года, ранее отношения поддерживали приятельские, в дальнейшем стали сожительствовать вместе в квартире Никола по адресу: <адрес>. Ранее Николай в данной квартире проживал с ныне умершими отцом, матерью и старшим братом. Своего сожителя характеризует положительно: работящий, спокойный, ответственный, спиртное употребляет, но не злоупотребляет. О том, что сожитель ранее употреблял растение конопля путем курения, она знала с его слов, но при ней наркотик никогда и не курил и не употреблял, так как бросил с его слов в силу ухудшения общего самочувствия. Квартира, где они проживают, находится в многоквартирном доме, и у Николая во дворе имеется кладовая, где хранятся различные предметы, инвентарь. Сама она в кладовой Николая никогда не была и ничего в ней не хранила. О том, что в кладовой у Николая хранилось растение конопля, узнала от сотрудников полиции почти сразу же после изъятия растения конопля в августе 2019 года. Для нее данная ситуация была шоковой, так как своего сожителя она ни разу не видела за употреблением конопли. В настоящее время сожитель очень переживает за данную ситуацию, по поводу хранения наркотика признал, что собирал ее несколько лет назад. Положив на хранение в кладовую, а потом забыл выкинуть.

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд находит достоверными, они не содержат существенных противоречий, в деталях согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактических обстоятельствах, что позволяет суду положить эти показания в основу своих выводов при доказывании вины подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела и о наличии у них оснований к оговору подсудимого судом не установлено. Их показания по существу не были оспорены в судебном заседании стороной защиты.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Киренский» ФИО7, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Киренский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», за подписью начальника МО МВД России «Киренский» подполковника полиции Р**, согласно которому в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес> разрешено проведение обследования (том 1 л.д. 11-12);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйственных построек по адресу: <адрес> – кладовой, принадлежащей ФИО1, в ходе которого была обнаружена растительная масса с характерным запахом растения конопля (том 1 л.д. 13-20);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> – кладовой, принадлежащей ФИО1, у ФИО1 пять полимерных пакетов с растительной массой (том 1 л.д. 21-26);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Киренский» у ФИО1 смывов с пальцев и ладонных поверхностей рук, срезов с ногтевых пластин, образца чистого ватного диска (том 1 л.д. 27-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса в упаковке №, изъятая в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 353,1375 г (с учетом того, что в 1 г растительной массы объекта содержится 0,9417 г высушенной). Растительная масса в упаковке №, обнаруженная в поддоне в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 522,3488 г (с учетом того, что в 1 г растительной массы объекта содержится 0,9602 г высушенной). Растительная масса в упаковке №, обнаруженная на стеллаже слева от входа в хозяйственную постройку по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 399,2850 г (с учетом того, что в 1 г растительной массы объекта содержится 0,8550 г высушенной). Растительная масса в упаковках № №, 5, обнаруженная на бочке слева от входа в хозяйственную постройку и в бане, является частями растения конопля, наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не содержит, следовательно, наркотическим средством не является (том 1 л.д. 37-39)

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он на месте показал и рассказал обстоятельства сбора им растительной массы конопля и хранения ее в кладовой, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 84-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Киренский» у свидетеля Д** пяти пакетов из полимерного материалам с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана); бумажного конверта со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, бумажного конверта со срезами ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО1, бумажного конверта с образцом чистого ватного диска (том 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра пяти пакетов из полимерного материала, с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана); бумажного конверта со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, бумажного конверта со срезами ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО1, бумажного конверта с образцом чистого ватного диска, изъятых в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д**»; материалов оперативно-розыскного мероприятия – телефонное сообщение, рапорт, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, фототаблица, протокол изъятия документов (предметов, материалов), фототаблица, акт изъятия смывов с пальцев рук, срезов ногтевых пластин у ФИО1, объяснение ФИО1, ксерокопия паспорта, отношение на исследование, постановление о продлении срока проверки сообщения, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (том 1 л.д. 50-56);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пяти пакетов из полимерного материалам черного цвета, с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана); бумажного конверта со смывами с пальцев и ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, бумажного конверта со срезами ногтевых пластин с пальцев рук гр. ФИО1, бумажного конверта с образцом чистого ватного диска, изъятых в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д**»; материалов оперативно-розыскного мероприятия – телефонное сообщение, рапорт, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, фототаблица, протокол изъятия документов (предметов, материалов), фототаблица, акт изъятия смывов с пальцев рук, срезов ногтевых пластин у ФИО1, объяснение ФИО1, ксерокопия паспорта, отношение на исследование, постановление о продлении срока проверки сообщения, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (том 1 л.д. 57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно – химическая экспертиза), по заключению которой растительная масса в полимерном пакете серого цвета (упаковка №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, здания, сооружений, участков местности транспортных средств по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчете на высушенный вес, составляет 351,2541 г. Растительная масса в полимерном пакете оранжевого цвета (упаковка №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, здания, сооружений, участков местности транспортных средств по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчете на высушенный вес, составляет 520,4284 г. Растительная масса в полимерном пакете черного цвета в полоску (упаковка №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, здания, сооружений, участков местности транспортных средств по адресу: <адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчете на высушенный вес, составляет 397,5750 г. Растительная масса в полимерном пакете синего цвета (упаковка №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, здания, сооружений, участков местности транспортных средств по адресу: <адрес> является частями растения конопля, наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола (ТГК), на уровне чувствительности примененного метода исследования не содержит; наркотическим средством не является. Растительная масса в полимерном пакете черного цвета с рисунком серого цвета (упаковка №), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий при проведении обследования помещений, здания, сооружений, участков местности транспортных средств по адресу: <адрес> является частями растения конопля, наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола (ТГК), на уровне чувствительности примененного метода исследования не содержит; наркотическим средством не является. На ватном тампоне, которым производились смывы с ладоней рук ФИО1 (упаковка №), срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли, в том числе и тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах (том 1 л.д.170-173).

Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей и объективно подтверждается другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что событие преступления имело место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли с поля для личного употребления.

Также суд полагает достоверно установленным и то, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. Так, после сбора на поле дикорастущей конопли ФИО1 принес ее в принадлежащую ему хозяйственную постройку – кладовую, находящуюся во дворе дома № по <адрес> Иркутской области, где незаконно без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-173), усматривается, что в период совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему мер принудительного медицинского характера, предусмотренного ст.ст. 100, 101 УК РФ, он не нуждается. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от каннабиноидов, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, показания последовательны, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентными экспертными комиссиями, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. Однако с учетом пояснений ФИО1 о том, что наркотической зависимостью он не страдает, последние 2 года наркотические средства не употребляет и не курит, ведет нормальный образ жизни, суд считает, что он не нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Киренский» (том 1 л.д. 136) посредственно, по месту работы (том 1 л.д. 138) - положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изначально заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает справедливым и возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения ФИО1 преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, и в совокупности изложенные обстоятельства суд признает позволяющими при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание с применением ст. 64 УК РФ, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО1 на ватных дисках, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 в двух отдельных бумажных конвертах, образец чистого ватного диска в отдельном бумажном конвертах, изъятые в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д**, хранящиеся в камере МО МВД России «Киренкий» - следует уничтожить; материалы оперативно-розыскного мероприятия – телефонное сообщение, рапорт, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, фототаблица, протокол изъятия документов (предметов, материалов), фототаблица, акт изъятия смывов с пальцев рук, срезов ногтевых пластин у ФИО1, объяснение ФИО1, ксерокопия паспорта, отношение на исследование, постановление о продлении срока проверки сообщения, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО1 на ватных дисках, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 в двух отдельных бумажных конвертах, образец чистого ватного диска в отдельном бумажном конвертах, изъятые в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Киренский» ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д**, хранящиеся в камере МО МВД России «Киренкий» - уничтожить; материалы оперативно-розыскного мероприятия – телефонное сообщение, рапорт, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, фототаблица, протокол изъятия документов (предметов, материалов), фототаблица, акт изъятия смывов с пальцев рук, срезов ногтевых пластин у ФИО1, объяснение ФИО1, ксерокопия паспорта, отношение на исследование, постановление о продлении срока проверки сообщения, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,