Решение № 2-107/2024 2-2393/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024

УИД: 75RS0017-01-2023-000530-16

Категория: 2.154


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 27.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Corolla-Spacio, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки Kia Bongo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки Toyota Corolla-Spacio, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей. Ответчик не представил автомобиль для проведения осмотра по требованию страховщика в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство марки Kia Bongo, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 рублей. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, 27.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA «Corolla-Spacio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 А-О., и автомобиля марки Kia «Bongo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTA «Corolla-Spacio», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №. Владелец транспортного средства марки TOYOTA «Corolla-Spacio», государственный регистрационный знак №, 03.04.2023 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество», которое признало данный случай страховым и 21.04.2023 выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства от 31.03.2023 и экспертного заключения № 114/23 от 04.04.2023

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0297939075, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

07.04.2023 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма, поврежденного транспортного средства для осмотра.

Указанное требование получено ФИО1 29.06.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402983660152.

Из доводов искового заявления следует, что указанное извещение ответчика следует считать надлежащим, поскольку ответчик самостоятельно указал адрес на дату дорожно-транспортного происшествия, положения Правил оказания услуг почтовой связи при доставке в адрес ответчика письма, не нарушены. Поскольку ФИО1 транспортное средство на осмотр не представил, уклонился от совершения указанных действий, в связи с чем, неблагоприятные последствия этого должны быть понесены ответчиком.

Вместе с тем, страховой организацией потерпевшего АО «Боровицкое страховое общество» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» не воспрепятствовало АО «Боровицкое страховое общество» принять решение о выплате потерпевшему страхового возмещения уже на дату 06.04.2023, что следует из акта о страховом случае.

Кроме того, суд отмечает следующее, из обстоятельств настоящего дела усматривается, что ФИО1 узнал о факте направления ему требования о предоставлении транспортного средства для осмотра 29.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80402983660152.

К указанной дате страховое возмещение было выплачено потерпевшему в полном объеме.

Вместе с тем, в извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 указан не только адрес проживания, но и номер мобильного телефона.

Располагая контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в том числе и номером телефона, истец, будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, не был лишен возможности уведомить ФИО1 о таковом и иным способом, не ограничиваясь направлением уведомления почтовой связью.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что страховщиком, являющимся профессиональным участником в рассматриваемых правоотношениях, не приняты необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания уведомления.

При этом в материалы дела не представлено доказательств реализации истцом права на возражения в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по поводу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суммы страхового возмещения.

Следовательно, осуществляя возмещение страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, каких-либо возражений относительно суммы, подлежащей выплате, сторона истца не предъявляла.

Таким образом, имеющиеся в материалах выплатного дела документы признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

Один только факт направления истцом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр безусловно не влечет за собой правовых последствий в виде взыскания денежных средств в порядке регресса.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024