Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1758/2019 М-1758/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2033/2019

Дело № 2-2033/2019 УИД 74RS0017-01-2019-002438-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по Челябинской области г.Златоуст о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по частной расписке у ФИО1 приобрел дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С момента приобретения истец вместе со своей семьей проживал в указанном доме. В 2003 году истец на той же улице приобрел соседний дом №, где осталась проживать мать жены. Однако истец продолжал ухаживать за приобретенным у ФИО1 домом, обрабатывать земельный участок. После расторжения брака с супругой истец продолжил использовать дом и земельный участок, находящийся в его личном владении. Правопритязаний на указанный объект никто не имеет. Полагает, что приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Определением Златоустовского городского суда от 11 июля 2019 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС России по Челябинской области г.Златоуст на надлежащего – администрацию Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) (л.д.35).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40), направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 131 ГК право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ФИО6 в марте 2001 года за 15 000 руб. приобрел у ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В подтверждение состоявшейся сделки продавцом была составлена расписка, при этом при написании фамилии истца была допущена описка – вместо «Обвинцов» ошибочно указано «Обвинцев». После приобретения дома истец вместе со своей семьей – супругой, сыном и тещей стали проживать в указанном доме, ухаживать за земельным участком. Впоследствии истец с супругой приобрели по этой же улице дом №, куда переехали проживать вместе со своей сыном, при этом в доме № осталась проживать теща истца. Вместе с тем, ФИО6 по-прежнему осуществлял уход за домом № и земельным участком. После прекращения отношений с супругой истец продолжает использовать дом № и земельный участок в соответствии со своими интересами. Споров по дому и границам земельного участка не имеется, ФИО1 умер. Единственным и фактическим владельцем дома является истец.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что ФИО1 продал ФИО6 дом и прилегающий к нему участок земли по адресу: <адрес>, за 15 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.31-33), сведения о собственнике дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Собственник указанного дома в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также не числится (л.д.17-28).

Как следует из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный дом был возведен в 1940 году ФИО5, поставлен на инвентаризационный учет органом технического учета (л.д.17-28).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз. 2 ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего до 01.01.1995 г.

На основании ч. 1 ст. 109 ГК РСФСР (1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст. 11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст. 104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), введенного в действие ФЗ от 25.10.2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Кроме того, названные лица вправе переоформить предоставленные на данном виде права земельные участки в собственность (ст. 3 ФЗ от 25.10.01 года за N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 15 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения или право застройки, документами, косвенно подтверждающими это право, в число прочего, могут служить платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

На основании пунктов 16, 17 указанной Инструкции вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности или праве застройки на основании указанных документов разрешался в каждом отдельном случае горкомхозами и райкомхозами, а в городах республиканского (РСФСР) подчинения - инвентаризационными бюро горисполкомов, при обязательном заключении жилищных управлений, и вносился на окончательное решение исполкома соответствующего Совета депутатов трудящихся. На основании решений соответствующих исполкомов отделы коммунального хозяйства или жилищные управления исполкомов выдавали владельцам строений возобновительные документы с указанием, взамен какого утерянного документа производится это возобновление.

При отсутствии правоустанавливающих документов на строения, а также документов, косвенно подтверждающих это право, вопрос о принадлежности строения разрешался в суде.

Из текста искового заявления, пояснений представителей истца в ходе судебного разбирательства следует и подтверждается письменными доказательствами, что с марта 2011 года, то есть более 18 лет ФИО6 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, производит его ремонт, работы по благоустройству дома и земельного участка.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3

Так, из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она с 1989 года постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в доме №, расположенном на указанной улице, проживал Петр, который в 2001 году продал свой дом истцу, а сам выхал на постоянное место жительство к своей матери в деревню. С 2001 года истец вместе со своей семьей проживал в приобретенном доме, отремонтировал крышу, установил и покрасил забор. Потом истец вместе на этой же улице купил дом №, однако, дом № он не забросил, продолжал осуществлять за ним уход, обрабатывать земельный участок. В 2017 году истец развелся, в доме № стал проживать один. Претензий по поводу дома № к нему никто не предъявлял, споров с соседями нет.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что приходится истцу матерью, проживает по улице, проходящей параллельно улице Земскова. ФИО1 приходился другом супругу свидетеля. Когда истец в 2001 году стал искать дом, подходящий для проживания, ФИО1 предложил приобрести дом у него. В марте 2001 года состоялась сделка, истец за 15 000 руб. приобрел у ФИО1 дом по адресу: <адрес>. ФИО1 все свои вещи из дома вывез. С момента приобретения дома истец постоянно использует его в своих целях и интересах, установил забор, отремонтировал печь, крышу, оплачивает платежи, ухаживает за огородом.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что истец является ее бывшим супругом. В марте 2001 года она и с истец у Петра приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение сделки были составлена расписка, поскольку надлежаще оформленных документов на дом и землю у продавца не было. В указанном доме помимо свидетеля и истца проживал их сын и мать свидетеля. В 2015 году они приобрели соседний дом на этой же улице – дом №. Вместе с тем, дом № оставался жилым, истец продолжал осуществлять за ним уход, обрабатывать земельный участок. Споров по совместно нажитому имуществу между свидетелем и истцом нет, правопритязаний на дом № свидетель не имеет, собственником указанного дома себя не считает. Каких-либо претензий от иных лиц на спорный дом с 2001 года не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), наследственное дело не заводилось (л.д.44а).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 с марта 2001 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности.

Согласно статьям 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6 более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользовался недвижимым имуществом: домом, расположенным по адресу: <адрес>, не являющимся объектом государственной или муниципальной собственности, каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанное имущество в течение всего времени пользования истцу заявлено не было.

Также из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что требований уполномоченного органа снести возведенное строение в течение срока владения заявлено не было. Лица, проживающие в доме, несли бремя содержания дома, как собственники. Жилой дом был поставлен на инвентарный учет с указанием собственника домовладения.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения ФИО6 жилым домом материалы дела не содержат, суд считает возможным признать ФИО6 в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.