Решение № 2А-1870/2025 2А-1870/2025~М-1581/2025 М-1581/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-1870/2025

Дело № 2а-1870/2025

УИД № 50RS0046-01-2025-002207-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

г. Ступино Московской области 13 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

с участием: представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области, КУИ Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения к Администрации городского округа Ступино Московской области, КУИ Администрации г.о. Ступино Московской области и просят:

Признать незаконным и отменить Решение Администрация городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», оформленное за подписью Председателя Комитета но управлению имуществом Администрация Городского округа Ступино Московской области;

Возложить на Администрацию городского округа Ступино Московской области и Комитет по управлению имуществом <адрес> обязанность рассмотреть повторно заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на три года ФИО5 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 607 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что им Постановлением Главы Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 607 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен, принадлежащий истцам на праве собственности, на основании Решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание Хозблок, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Данный хозблок был выстроен наследодателем ФИО6 на основании Решения Семеновского сельского Совета народных депутатов Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 0,03 га, закрепленном за наследодателем на основании Приказа по основной деятельности директора совхоза "Сельская жизнь" Ступинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Архивной выпиской, выданной Архивным отделом Администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с размером земельного участка по фактическому пользованию, на основании заявления истцов и Решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцами права собственности в порядке наследования на нежилое здание Хозблок, общей площадью 60,6 кв.м., Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Схема размещения земельного участка.

В связи с завершением срока аренды земельного участка Административный истец, руководствуясь ст. 39.6 пункт 2 подпункт 9 ЗК РФ «Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены Дания, сооружения, собственникам зданий, сооружений», обратился с заявлением к административному ответчику о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

К заявлению о заключении нового договора аренды земельного участка, в соответствии с установленным регламентом, было приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных да испрашиваемом земельном участке, в котором было указано, что на испрашиваемом земельном участке площадью 607 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен принадлежащий Административным истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 доле у каждого, нежилое здание Хозблок, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Ступино Московской области отказала в заключении нового договора аренды земельного участка. Причина отказа указано: «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию». В суд административные истцы вынуждены обратиться в связи с нарушением их прав, как собственников объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, выраженного в отказе в заключении нового договора аренды земельного участка.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ КУИ Администрации г.о. Ступино Московской области переведено из заинтересованного лица в административного ответчика.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель административных истцов ФИО3 подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО4 просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика КУИ Администрации г.о. Ступино Московской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений на административное исковое заявление не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 39.16 п. п. 14 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с с. 8 п. 5 п. п. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Ступино Московской области, в лице заместителя Главы администрации г.о. Ступино ФИО7 и ФИО1 и ФИО8 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.1. арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 607 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Ступино Московской области», в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации г.о. Ступино ФИО9 и ФИО1 и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №, которым внесены изменения в п. 2.1. договора в части окончания срока договора вместо на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно представленного акта сверки расчетов, задолженности по оплате договора аренды у административных истцов не имеется.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание (хоз.блок) имеющее кадастровый №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа Ступино Московской области за № административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в связи со следующим: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; неиспользование, либо нецелевое использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (срок аренды свыше 3 лет) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемого в аренду ФИО1 и ФИО2, главным специалистом отдела управления земельными участками Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Ступино ФИО10 и консультантом отдела управления земельными участками Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Ступино ФИО11 составлен Акт осмотра земельного участка, которым установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером №, расположены: хозблок с кадастровым номером №, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности, теплица. Установленный вид разрешенного использования допускает размещение хозблока. Земельный участок огорожен и частично используется в соответствии с ВРИ. Жилой дом на земельном участке отсутствует. Цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не достигнута (л.д. 78).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном административным истцам ФИО1 и ФИО2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположено нежилое здание (хоз.блок) с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Факт не целевого использования земельного участка с кадастровым номером № не установлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области, КУИ Администрации г.о. Ступино Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Ступино Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Новикова А.А.