Приговор № 1-260/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

27декабря2017года п.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Сааева С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области Парфинское судебное присутствие в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10часов50минут до11часов 07минутДД.ММ.ГГГГ,находясь по месту своего жительства в <адрес>,являясь инициатором преступления и преследуя цель личного обогащения,с иным установленным лицом,в отношении которого постановлением <адрес> уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо),вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом,направленный на совместное совершение ими кражи продуктов питания из помещения торгового зала универсама <адрес>,расположенного на <адрес>.Реализуя свой совместный с иным лицом преступный замысел,в период времени с11часов14минут до11часов29минутДД.ММ.ГГГГ,ФИО1,действуя слаженно,сообща и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц с иным лицом по заранее состоявшейся договоренности,желая наступления единого преступного результата,с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,осознавая общественную опасность своих действий,умышленно с иным лицом вдвоем прибыли к указанному универсаму.Через открытый для общего доступа потребителей в соответствии с графиком работы дверной проем,он совместно с иным лицом,под видом покупателей товарно-материальных ценностей,прошли в помещение торгового зала универсама <адрес>,расположенного на <адрес>,где в тот же промежуток времени,имея беспрепятственный доступ к помещенным на стеллажах продаваемым товарам,во исполнение совместного с иным лицом преступного умысла,в то время когда по предварительной договоренности с ФИО1 иное лицо собой преднамеренно закрыло для посторонних лиц визуальный обзор противоправных действий ФИО1,действуя согласованно с иным лицом,ФИО1 путем свободного доступа,тайно от окружающих,взял в руки,и с целью хищения,умышленно поместил в карман одетой на нем куртки принадлежащие <адрес> полутвердый сыр "Российский" в вакуумной упаковке массой361грамм,<данные изъяты> и колбасу варено-копченую "Сервелат Карельский" в вакуумной упаковке массой400грамм,<данные изъяты>,после чего с указанными продуктами питания в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с иным лицом покинули помещение универсама и распорядились похищенным по общему согласованию,совершив тем самым в составе группы лиц по предварительному сговору кражу,то есть тайное хищение принадлежащего <адрес> имущества на общую <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого,адвокат Родин А.С.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего <адрес>», который будучи надлежащим образом извещенным о дате,времени и месте судебного заседания,в суд не явился,не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2ст.158УК РФ - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «а» ч.2ст.158УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что <данные изъяты>

Согласно п.п. «г», «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1- наличие малолетнего ребенка у виновного,явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 признание им вины,раскаяние в содеянном,его состояние здоровья,оказание помощи и уход за матерью,состояние здоровья матери.

Обстоятельств,отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,суд,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное положение,условия жизни его семьи,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание и приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с учетом требований ч.5ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,заключающегося в совершении тайного хищения чужого имущества в виде продуктов питания,а также его личностных данных,в том числе отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности,наличие удовлетворительных характеристик по месту жительства,кроме того,суд учитывает условия жизни семьи подсудимого и совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде обязательных работ,суд руководствуется требованиями ст.49УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:DVD диск - хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с выплатой вознагражденияадвокату Родину А.С.,участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере2750 рублей и в суде в размере6630рублей,на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО11,виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.2ст.158УК РФ,назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делуDVD диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу на общую сумму9380 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Секретарь суда ФИО7