Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело №2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Жилищник» о возмещении вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском к ОАО «Жилищник» и с учетом уточненных требований просит обязать ответчика: произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.10.2015 по момент вынесения решения суда; взыскать с ответчика: в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 105155 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке 105155 рублей, неустойку за содержание и ремонт - 47403 рубля, возмещение убытков 8500 рублей, судебные расходы 530 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей; в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -компенсацию морального вреда по 20 000 рублей; в пользу всех истцов, штраф в размере 25% от взысканных сумм; в пользу СРОО "Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25% от взысканной в пользу истцов суммы.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они проживают в квартире, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Организацией, управляющей данным домом, является ОАО «Жилищник». Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит текущий ремонт. В результате чего из-за протекания кровли и примыканий над квартирой истцов, им причинен материальный ущерб. Факт залива квартиры подтвержден актом, составленным экспертом-оценщиком 07.03.2017. От залива квартиры пострадала отделка в двух комнатах, кухне, ванной, прихожей. Требуется выполнить ремонт в квартире с обработкой поверхностей стен, пола и потолков нейтрализующим составом. Ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, не произвел снижение платы за некачественное оказание услуг. Неправомерными действиями ответчика истцам был и моральный вред (л.д.2-7, 150-151).

ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО7, поддержал требования и доводы, изложенные в их обоснование в заявлениях. Он также пояснил, что неустойка подлежит взысканию в связи с тем, что ответчик добровольно не возместил вред.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО8 иск не признал, пояснил, что выводы экспертизы не оспаривает.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений регулируются жилищным законодательством (пп.6 п.1 ст.4 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (ст.162 ЖК РФ).

Крыша относится к общему имуществу дома (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п./п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и текущий ремонт крыши п./п. «з» п.11 Правил.

В соответствии с п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов необходимо осуществлять проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять.

Неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли, должны быть устранены в течение суток (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

В силу ст.30 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из п.10 ст.156 ЖК РФ следует, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана изменить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок изменения платы определен Правилами изменения размера платы …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

Наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил).

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как видно из справки СМУП «ВЦ ЖКХ», выписки из лицевого счета (л.д.11), ордера (л.д.12,13) в квартире № в доме № по <адрес> проживают ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Изпротокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д.85), договора управления многоквартирным домом (л.д.86-87) следует, что с 01.08.2011 организацией, управляющей этим домом, является ОАО «Жилищник».

08.02.2013 ФИО9 обратился в «ЖЭУ №», с заявлением о ремонте кровли над квартирой <адрес> в связи с её протеканием (л.д.19).

Как следует из акта осмотра от 07.03.2017 (л.д.18), дефектного акта (л.д.45-47), фотоснимков (л.д. 48-57), локального сметного расчета (л.д.28-44), изготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО2, вследствие некачественного состояния кровельного покрытия, примыканий ливневой системы произошло залитие квартиры <адрес>, в результате чего пришли в негодность натяжные потолки и обои в комнатах, в кухне, в прихожей, нарушен штукатурный слой, образовалась плесень, грибок. Стоимость устранения указанных повреждений составляет 141303 рубля.

ОАО «Жилищник» не оспаривало обстоятельства причинения вреда.

В связи с оценкой стоимости ремонта, подготовкой материалов для обращения в суд ФИО3 понесла расходы в сумме 8500 рублей и 530 рублей (л.д.9,10).

19.12.2018 Г-вы обратилась в ОАО «Жилищник» с требованием о выплате им 141303 рублей в возмещение вреда, убытков - 8500 рублей, а также неустойки в связи с тем, вред не был возмещен добровольно, компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей (л.д.20).

Согласно заключению экспертизы от 30.09.2019 (л.д.108-149) все указанные в акте повреждения в квартире <адрес> являются следствием проникновения воды с крыши дома. Стоимость восстановительного ремонта и устранения повреждений в квартире составляет 105155 рублей. Заключение мотивировано, оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется.

Как усматривается из представленного ответчиком акта от 20.11.2017 (л.д.93), подписанного и ФИО3, по состоянию на эту дату кровля в доме <адрес> над квартирой № отремонтирована.

Оценив вышеприведенные доказательства и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Лицом, отвечающим за состояние крыши, исключающем протечки, является управляющая организация.

По состоянию на 01.01.2015 кровля над квартирой, где проживают истцы, имела повреждения, вследствие чего в жилое помещение проникала вода и повредила имущество. Ответчик с 01.01.2015 и до 20.11.2017 в установленный срок не принял мер по устранению течи.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 105155 рублей.

В настоящее время ремонт кровли произведен.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о возмещение вреда в сумме 105155 рублей, убытков в сумме 8500 рублей, компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету за период, пока крыша не была отремонтирована, о взыскании штрафа, а также требования других истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Учитывая длительность нарушения прав истцов, характер нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей каждому истцу.

Поскольку ФИО1 является малолетним ребенком, сумму компенсации следует взыскать в пользу её законного представителя - ФИО4

Требования ФИО3 о взыскании неустойки за неудовлетворение её требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, добровольно, о взыскании неустойки за содержание и ремонт, удовлетворению не подлежат.

Права потребителя предусмотрены Законом, другими нормативными актами.

Статьями 13,14,15 Закона предусмотрена ответственность исполнителя, перед потребителем за нарушение его прав: возмещение убытков, взыскание неустойки, штраф, возмещение вреда, компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст.31 Закона, на который ссылаются истцы, устанавливает десятидневный срок для исполнения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29:

об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) (ст.28),

о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также (ст.29)

о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и (ст.29)

возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (ст.29).

Однако, таких требований истцами ОАО «Жилищник» не заявлялось.

Кроме того, под работой понимается действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула закона).

Причинение вреда или устранение его последствий не является ни работой, ни услугой, какую ответчики должны были выполнить.

Причинение вреда в данном случае и не могло быть работой, поскольку он причинен не при исполнении договорных обязательств.

Ответственность за причинение вреда предусмотрена ст.14 Закона. Ни данная статья, ни какая другая норма не устанавливает срока для добровольного его возмещения.

Обосновывая требование о взыскание неустойки за содержание и ремонт, истцы ссылаются на то, что ответчик своевременно не произвел уменьшение платы за содержание и ремонт (л.д.5, 150).

Уменьшение размера платы не является услугой, какую ответчик предоставляет по договору управления.

Кроме того, как следует из вышеприведенных норм Правил, перерасчет осуществляется по заявлению, которое может быть сделано в течение 6 месяцев после нарушения.

Сведений о том, что наниматель обращался к ответчику с заявлением об уменьшении платы, не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ОАО «Жилищник» добровольно не выполнены требования истцов об устранении повреждения крыши, то с ответчика в их пользу следует взыскать штраф в размере 25% от взысканных в их пользу сумм компенсации морального вреда, убытков. 25% от взысканных в пользу указанного истца сумм в качестве штрафа следует взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

При этом взыскиваемая в пользу ФИО3 сумма возмещения вреда не может учитываться при определении суммы штрафа, поскольку, как показано выше, на это требование нормы о добровольном удовлетворении не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО3 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по ксерокопированию документов при подготовке иска - 530 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета следует взыскать 4233 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.01.2015 по 19.11.2017.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 в возмещение вреда 105155 рублей, убытки - 8500 рублей, судебные расходы - 530 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф 1382 рубля 50 копеек, а всего 120567 (сто двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении других требований ФИО3 отказать

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3, ФИО5 компенсацию морального вреда по 5000 рублей, штраф - по 1250 рублей, а всего - по 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф - 2500 рублей, а всего - 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в сумме 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: