Приговор № 1-54/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

к делу № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 08 июня 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Сивоконь Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В..

подсудимого Андрос,

защитника Грецкий, удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1 №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андрос, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, военнообязанного, женатого, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрос совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года примерно в 21 час 00 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края Андрос, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в коридор жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 №1 к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья: охватил ее сзади своей левой рукой за шею и удерживал предплечьем левой руки, причиняя последней физическую боль, высказывая при этом в адрес ФИО1 №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, - и потребовал передать ему денежные средства. Опасаясь применения дальнейшего насилия ФИО1 №1, совместно с Андрос, который в это время продолжал удерживать ее за шею, проследовали в помещение спальной комнаты, где Андрос из кошелька открыто, похитил денежные средства в общей сумме 500 рублей, с которыми Андрос с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Андрос свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него сильно болел зуб и ему нужны были деньги, чтобы лечить зуб, но денег у него не было. Он вспомнил про Игоря – сына потерпевшей ФИО1 №1, у которого он был неоднократно в гостях. Игорь проживает в <адрес>, но часто бывает в гостях у своей матери ФИО1 №1 Он решил пойти домой к ФИО1 №1, чтобы застать там ее сына Игоря и попросить у того денег взаймы. Примерно в 13 часов 00 минут он пришел к дому ФИО1 №1 по адресу <адрес>, позвал её. ФИО1 №1 вышла и сообщила, что её сына – Игоря у неё дома нет. Он попросил у ФИО1 №1 в займы 500 рублей, сказал, что через неделю отдаст обязательно. ФИО1 №1 ему отказала, сказала, что денег у неё нет. Так же ФИО1 №1 пояснила, что Игорь будет у неё дома вечером и он ушёл. Пошел в гости к своему знакомому ФИО2 ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО2 он выпил немного спиртного – водки. Он решил пойти снова к дому потерпевшей ФИО1 №1, чтобы застать там её сына – Игоря и занять у того 500 рублей. Около 21 часа 00 минут, подойдя к домовладению ФИО1 №1, он увидел свет в окнах, и понял, что та дома, в связи, с чем зашёл во двор, подошёл к входной двери жилого дома и обнаружил, что дверь не заперта. Он прошел в дом без разрешения, снял обувь и прошёл в глубь дома, где увидел работающий телевизор. Он окликнул ФИО1 №1, та подошла к нему в коридор домовладения, при этом ФИО13 не видела, что это был он, так как в доме было темно. Он схватил потерпевшую ФИО1 №1 сзади, обвил своей рукой за горло и потребовал у неё денег. Держа её за горло, они вдвоем проследовали в комнату, где лежала сумка с кошельком и деньгами. Он по-прежнему удерживал её за горло. Пройдя в комнату, он увидел, что ФИО1 №1 достала кошелёк со своей сумки и достала оттуда 400 рублей – четыре купюры достоинством 100 рублей, которые передала ему. Он так же увидел, что в кошельке находилось еще две купюры достоинством 50 рублей, которые тоже похитил. После, он попросил у потерпевшей телефон, чтобы найти номер её сына – Игоря. ФИО1 №1 принесла ему телефон, он взял телефон и начал листать телефонный справочник. В это время ФИО1 №1 пошла в другую комнату. Он остался в комнате, где стоял диван, на котором он сидел и в телефоне искал номер телефона ФИО13 Игоря. Так и не найдя телефон Игоря, он оставил телефон на тумбочке в коридоре. За похищенные денежные средства он приобрел в магазине «Магнит» продукты питания: картофель, бананы, мандарины и пачку сигарет марки «Ротманс». После чего он вышел на улицу и направился по <адрес> к дому ФИО10, которому ничего о случившимся не рассказывал. Вместе с Свидетель №2 он совместно употребил приобретенную им за похищенные денежные средства продукцию. Вину свою в совершении указанного преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании показала, что она знает подсудимого Андрос как жителя <адрес>, когда-то он учился с её сыном в школе в одном классе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Примерно в обеденное время, точное время не помнит, она находилась в доме и услышала как ктото позвал её. Она вышла на улицу к калитке и увидела Андрос, который стал просить у неё денег взаймы. На просьбу последнего она ответила отказом, так как денег у неё было совсем немного, она ждала получения пенсии. Андрос стал объяснять, что у него какието проблемы, что ему срочно нужны деньги. Она не стала его слушать, зашла обратно в дом. Далее, в вечернее время, около 21 часа она находилась в доме, смотрела телевизор. Дверь в дом была открыта. Она вышла на улицу, покормить котов, при этом свет в доме не включала, свет исходил только от работающего телевизора. Далее, она зашла в дом и машинально направилась на кухню. Пройдя в коридор, из-за занавески, где у неё находился диван, кто-то появился и схватил её за шею левой рукой. Она хотела закричать, однако не могла этого сделать, так как ей сильно сдавили горло рукой. Мужчина, который схватил её сзади за горло пригрозил ей, чтобы она не шумела и не шевелилась и она сильно испугавшись, выполнила его указания. Данный человек сказал, что ему нужны деньги, в связи с чем вместе с ним они направились в комнату, где у неё висела сумка, в котором находился кошелек с деньгами. Когда они прошли в спальню, где находился кошелек с деньгами, мужчина отпустил её. Она извлекала из кошелька 400 рублей - купюры по 100 рублей и передала их мужчине. Она сказала, что денег у неё больше нет. Мужчина забрал деньги, она в этот момент вырвалась и побежала в зал домовладения, где было светло, так как работал телевизор. Она испугавшись, сидела в зале домовладения часа два, пока в доме не стало тихо и она поняла, что мужчина ушел. Позже, когда она вышла из зала, включила в доме свет, включила ноутбук, закрыла входную дверь. Так же она заметила, что из кошелька в спальне пропало еще 100 рублей - 2 купюры по 50 рублей. Всего мужчина украл у неё около 500 рублей. На следующий день она сообщила о произошедшем своему сыну, который посоветовал обратиться в полицию.

В мужчине, который схватил её за шею, и открыто похитил принадлежащие ей денежные средства, она по голосу узнала Андрос, который ранее уже в этот день приходил к ней домой, чтобы занять денежные средства. После того, как Андрос держал её за горло руками, с целью получения денег, у неё появились проблемы со здоровьем – ей тяжело разговаривать, глотать. Она обращалась за лечением в медицинское учреждение по данному поводу. Просит наказание Андрос назначить на усмотрение суда. Причинённый ей материальный ущерб в размере 500 рублей ей возмещён в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он осуществляет служебную деятельность в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с целью установления лица, причастного к совершению преступления, возбужденного по факту открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1 №1, была получена оперативная информация о том, что к вышеуказанному преступлению причастен Андрос, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки данной информации им был опрошен Андрос, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приходил по месту жительства матери своего одноклассника ФИО13 Игоря – ФИО1 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Приходил он к ней, чтобы занять наличные денежные средства. Когда он пришел по месту жительства последней, ФИО1 №1 пояснила, что денег у нее нет, что у нее всего 500 рублей осталось до пенсии, в связи, с чем занять ему денежные средства отказалась. После этого Андрос направился к своему старому знакомому ФИО2 ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, где стал употреблять с последним алкогольную продукцию. В вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут алкогольная продукция у них закончилась, поэтому Андрос решил пойти к ФИО1 №1 для того, чтобы похитить у нее денежные средства. О том, что он намеревается идти к ФИО9, чтобы похитить у нее наличные денежные средства, своему товарищу ФИО2 ФИО5 он ничего не говорил, просто сказал, что не прощается и скоро вернется. По прибытии по месту жительства ФИО1 №1 - Андрос прошел вглубь домовладения, где подошел к входной двери и обнаружил, что дверь не заперта. После чего тот зашел в дом и стал окликивать ФИО1 №1, но она не слышала, в связи, с чем тот прошел в помещение жилого дома и обнаружил, что последняя смотрит телевизор. Тот снова окликнул ее, на этот раз она его заметила. Чтобы она его не узнала, он сказал ФИО1 №1, чтобы та не включала свет. С той целью, чтобы напугать, ФИО1 №1, он обхватил её шею своей рукой и стал требовать у неё денежные средства. В результате чего ФИО1 №1 испугалась и в сопровождении Андрос, который в это время держал её своей рукой за шею, направилась в спальную комнату, где из своей сумки достала кошелек, из которого извлекла 400 рублей, которые передала Андрос Когда ФИО1 №1 извлекала купюры из кошелька, Андрос видел, что в кошельке осталось еще две купюры по 50 рублей, поэтому тот взял кошелек и извлек из него данные купюры. Далее тот попросил дать ему номер телефона сына последней – ФИО13 Игоря, в связи, с чем ФИО1 №1 направилась в другую комнату, чтобы взять свой телефон, принеся который и передав Андрос, последний номер так и не нашел, в связи, оставил телефон ФИО1 №1 на тумбочке в коридоре, а сам пошел в магазин гипермаркет «Магнит», где на похищенные денежные средства хотел приобрести алкоголь, однако к тому моменту время было уже за 22 часа 00 минут, в связи, с чем алкоголь ему не продали, в связи, с чем на похищенные денежные средства он приобрел продукты питания: картофель, бананы, мандарины, пачку сигарет «Ротманс». После чего с приобретенными товарами снова отправился по месту жительства своего товарища ФИО2 ФИО5, с которым совместно употребил приобретенные товары. Также в ходе опроса Андрос пояснил, что ФИО1 №1 никак не ожидала его прибытия, в связи, с чем сильно испугалась, и стала грозить ему полицией, однако её угроз он не испугался, взял похищенные денежные средства и ушел, будучи уверен в том, что последняя в полицию не позвонит, так как просто побоится это сделать. Свои показания Андрос давал добровольно, никакого физического и психического давления на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему в гости пришел его знакомый Андрос, совместно с которым они стали употреблять алкоголь. Далее спустя некоторое время Андрос ушел, не сказав, куда тот направляется, после чего в вечернее время вернулся, принеся с собой картофель, бананы и мандарины, но откуда тот взял денежные средства на приобретение указанных выше продуктов ему не пояснял. Приобретенные продукты питания они употребили совместно. О том, что Андрос совершил грабеж денежных средств у ФИО1 №1, он ему не говорил. Об этом он узнал от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра явилось домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра домовладения следов борьбы и крови не обнаружено. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 №1 указала на кошелек коричневого цвета размерами 20 х 7,5 см, в котором обнаружены купюры 100 рублей и 40 рублей (4 монетами по 10 рублей). Также в кошельке обнаружена бонусная карта «Твой доктор», при обработке дактилоскопическим порошком которой обнаружен 1 след папиллярного узора. В ходе осмотра изъятия подлежал сам кошелек, который помещен в пакет №, а также след папиллярного узора, помещенный в пакет №. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она смотрела телевизор, при этом свет в доме не горел. После в своем доме она обнаружила мужчину, который схватил ее предплечьем своей руки и стал требовать у нее денежные средства, в связи с чем она исполнила его требования: 400 рублей она отдала ему сама, извлекая купюры из кошелька, а 100 рублей (2 купюрами по 50 рублей) мужчина при ней извлек из кошелька самостоятельно. Денежные средства купюрами 100 рублей и 40 рублей (4 монетами по 10 рублей) мужчина не обнаружил, так как на тот момент они находились в отделе, предназначенном для монет, который закрывается на молнию.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого обвиняемый Андрос пояснил, что готов и желает давать показания, которые будут проверяться по месту жительства ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, в связи, с чем участники следственного действия направились по указанному адресу, по прибытии к которому Андрос пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа он проник в домовладение, в котором находилась, ФИО1 №1 Андрос указал место, где находился, когда его обнаружила ФИО1 №1 Также он пояснил, что не позволял включать свет последней, чтобы она его не узнала. Андрос обхватил ФИО1 №1 левой рукой за шею и стал требовать у нее денежные средства. Андрос указал на комнату, к которой проследовал с ФИО1 №1, держа ее за шею. Андрос указал место, где висела сумка ФИО1 №1 с находящимся в ней кошельком, из которого ФИО1 №1 достала денежные средства в сумме 400 рублей и передала Андрос, и из которого сам Андрос в присутствии последней похитил еще 100 рублей. После чего Андрос потребовал у ФИО1 №1 ее мобильный телефон, который в последствие оставили на тумбочке домовладения, а сам ушел. Обвиняемый Андрос на месте, где проверялись его показания, ориентировался, не путался, вел себя уверенно и спокойно. Участвующая в ходе проверки показаний на месте ФИО1 №1 подтвердила показания обвиняемого Андрос

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кошелек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент осмотра кошелек находится в прозрачном полимерном пакете, оснащенном пояснительной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе следственного действия лиц. Целостность пакета на момент осмотра не нарушена. Осмотр производился со вскрытием пакета. Подлежащий осмотру кошелек коричневого цвета. Кошелек прямоугольного цвета, имеет размеры 20 х 7,5 см. Поверхность кошелька глянцевая. На его лицевой стороне имеется круглая эмблема, оснащенная стразами. Кошелек закрывается при помощи магнитной кнопки. Состоит из 4 отделов, один из которых оснащен молнией с замком. На момент осмотра кошелек пуст. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Андрос пояснил, что именно из этого кошелька ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 №1, находясь в помещении жилого <адрес>, извлекала денежные купюры в общей сумме 400 рублей с целью передачи последнему по его требованию, и именно из этого кошелька он открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей, также принадлежащие ФИО1 №1, тем самым открыто похитил денежные средства в общей сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 №1

Заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода, которого след руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки гр. Андрос, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вещественными доказательствами: - кошелек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (передан под сохранную расписку собственнику – потерпевшей ФИО1 №1).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по п. п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Андрос администрацией Староминского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП по месту регистрации характеризуется посредственно, УУП по месту фактического проживания, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый Андрос в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, которое не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено что оно не способствовало совершению преступления, поскольку Андрос адекватно оценивал происходящее и правильно выстраивал свою реакцию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, и раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с длительным испытательным сроком, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, и раскаянье в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, а ввиду достаточной строгости основного наказания и с учетом материального положения самого подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрос виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Андрос исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться к ним на регистрацию.

Срок отбывания наказания Андрос исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Андрос, отменить, освободив его от домашнего ареста в зале суда.

В соответствии с 3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения Андрос под домашним арестом с 22.03.2021 года по 08.06.2021 года, засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кошелек, переданный на хранение ФИО1 №1, оставить у последней, сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий