Приговор № 1-340/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-340/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.09.2023 в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 28 минут у ФИО4, находящейся в помещении автомойки «EXPRESS» ИП ФИО5 №1, расположенной по адресу: <...>, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, реализуя который ФИО4 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период с 05 часов 28 минут 03.09.2023 до 22 часов 35 минут 13.09.2023 при помощи терминала безналичного платежа №, зарегистрированного на ИП ФИО5 №1, расположенного в помещении вышеуказанной автомойки, в несколько приемов перевела денежные средства с вышеуказанного банковского счета на имеющиеся у нее в пользовании банковские карты, а именно:

- 03.09.2023 в 05 часов 28 минут 01 секунду в размере 20000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №;

- 08.09.2023 в 19 часов 27 минут 21 секунду в размере 20000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №;

- 13.09.2023 в 22 часа 34 минуты 12 секунд в размере 20000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 05 часов 28 минут 03.09.2023 по 22 часа 35 минут 13.09.2023, реализуя свой единый преступный умысел, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, на общую сумму 60 000 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 №1 материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО4 показала, что в период с июня 2021 года по 28.08.2023 она работала в должности администратора на автомойке «EXPRESS» ИП ФИО5 №1, расположенной по адресу: <...>. 02.09.2023, администратор мойки по телефону сообщила ей, что она уволена с работы. 03.09.2023 она решила рано утром отправиться на автомойку для того, чтобы до прихода администратора забрать свои вещи, куда пришла в указанный день примерно в 05 часов – в указанное время в помещении мойки находился один мойщик, с которым она некоторое время разговаривала. Когда мойщик отправился мыть автомобиль, она решила перевести с терминала безналичной оплаты мойки денежные средства на свою банковскую карту, так как ей нужны были деньги. Для этого она подошла к терминалу безналичной оплаты, при помощи которого произвела возврат денежных средств в размере 20000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и ушла домой, потратив впоследствии денежные средства на свои личные нужды. 08.09.2023 примерно в 19 часов она отправилась на автомойку, так как ей необходимо было отсканировать документы. Придя на автомойку, она попросила администратора ФИО3, чтобы та ей отсканировала документы и, когда ФИО3 занималась сканированием документов, она решила вновь при помощи терминала перевести денежные средства себе на карту, что она и сделала, осуществив перевод 20000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (которая принадлежала мужу, но находилась в ее пользовании), пояснив перед этим ФИО3, что ей необходимо проверить свою банковскую карту. По окончании перевода она ушла домой и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 13.09.2023, примерно в 22 часа, она отправилась вновь на автомойку для того, чтобы забрать документы. Прибыв на автомойку она решила вновь перевести денежные средства при помощи терминала себе на банковскую карту, в связи с чем с помощью терминала перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № рублей, потратив их впоследствии на свои нужды. Вышеуказанные переводы она осуществляла посредством использования терминала автомойки, а именно на терминале в верхнем правом углу она нажимала кнопку «меню», далее кнопку с цифрой «2» – это был пункт меню «возврат», далее на экране терминала появлялась надпись: «введите сумму», она вводила необходимую ей денежную сумму, далее на экране появлялась надпись «Приложите карту», она прикладывала к терминалу свою банковскую карту. После чего на терминале появлялась надпись, либо «введите номер», либо «введите код», и она вводила номер, указанный в конце кассового чека, ранее выданного данным терминалом после произведенной безналичной оплаты. После этого, на банковскую карту, которую она прикладывала к терминалу, поступали денежные средства в сумме, которую она набирала, то есть каждый раз 20000 рублей. Таким образом, 03.09.2023, 08.09.2023 и 13.09.2023, используя указанную схему она совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 на общую сумму 60000 рублей. Также она пояснила, что как только у нее получилось подобрать указанную схему в первый раз она решила, что указанным способом она будет переводить себе на карты денежные средства с банковского счета ФИО5 №1 столько раз, сколько посчитает необходимым и, таким образом, совершила хищение денежных средств ФИО5 №1 в три приема. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 101-105).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, а также арендует автомойку и шиномонтаж «EXPRESS», расположенные по адресу: <...>. На его имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. В автомойке установлен терминал № для бесконтактной оплаты. При оплате клиентами автомойки и шиномонтажа при помощи данного терминала денежные средства поступали на его банковский счет. 11.09.2023 ему поступил звонок от сотрудника службы безопасности ПАО «Сбербанка», от которого он узнал, что при помощи терминала бесконтактной оплаты, установленного на автомойке часто происходит возврат денежных средств. Так как на автомойке никогда не совершаются операции по возврату денежных средств, то данное сообщение его удивило, и он стал разбираться в произошедшем. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что за последний месяц в помещение автомойки несколько раз, а именно 03.09.2023, 08.09.2023 и 13.09.2023 приходила бывшая сотрудница мойки - ФИО4, которая была уволена по собственному желанию. При детальном просмотре записей камер видеонаблюдения за указанные даты было видно, как ФИО4, воспользовавшись отсутствием сотрудников автомойки подходила к терминалу бесконтактной оплаты и производила на нем какие-то операции. Информацию о посещении ФИО4 автомойки в указанные дни ему подтвердили также сотрудники автомойки. В результате он выяснил, что ФИО4 осуществила возврат денежных средств в три приема по 20000 рублей - 03.09.2023, 08.09.2023 и 13.09.2023, на общую сумму 60000 рублей, в связи с чем ему был причинен ущерб на указанную сумму, что послужило поводом его обращения в полицию. Впоследствии ФИО4 возместила ему ущерб в сумме 30000 рублей (л.д. 41-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым его супруга – ФИО4 ранее работала администратором на автомойке «EXPRESS», расположенной по ул. Комсомольское шоссе г. Новомосковск и в середине сентября 2023 года была задержана сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении хищения денежных средств. В пользовании его супруги имелись банковские карты: АО «Тинькофф Банк» (которая была выпущена на имя супруги, но привязана к его банковскому счету) и ПАО «Сбербанк» (банковский счет карты был открыт на его имя).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с мая 2023 года работает в автомойке ИП ФИО5 №1 в должности администратора. Указанная автомойка расположена по адресу: <...>. До 28.08.2023 на данной автомойке в должности администратора, работала ФИО4 08.09.2023, она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 19 часов 10 минут, на автомойку пришла ФИО4, которая попросила ее отсканировать документы, на что она согласилась. Пока она сканировала документы, ФИО4 зашла за стойку администратора и попросила проверить свою банковскую карту, пояснив, что с картой какие-то проблемы, в связи с чем она разрешила ФИО4 воспользоваться имеющимся в помещении автомойки банковским терминалом. Она видела, что ФИО4 прикладывала к терминалу банковскую карту и нажимала кнопки на банковском терминале. После этого, ФИО4 забрав свою карту, покинула автомойку пояснив, что отсканированные документы заберет позже. 17.09.2023, от ФИО5 №1, она узнала, что с использованием банковского терминала автомойки похищались денежные средства с банковского счета ФИО5 №1, о чем тот написал заявление в полицию. В ходе проверки по данному факту сотрудники полиции осматривали помещение автомойки и изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения с помощью которых была установлена причастность ФИО4 к хищению денежных средств. (л.д. 52-54).

Также виновность подсудимой подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому осмотрено помещение автомойки «EXPRESS», расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с записям камер видеонаблюдения за 08.09.2023 и 13.09.2023 (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому в ходе осмотра кабинета 31 ОМВД России по г. Новомосковск у ФИО4 были обнаружены и изъяты: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №; а также рукописные записи на фрагменте картона (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 19.09.2023, согласно которому у ФИО4 изъят мобильный телефон мобильный телефон iPhone XR (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 18.09.2023, а также выемки от 19.09.2023. В ходе осмотра участвующая ФИО4, в том числе, пояснила об обстоятельствах хищения ей денежных средств, которые зафиксированы на изъятых видеозаписях с камер видеонаблюдения (л.д. 71-77);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой на ИП ФИО5 №1 29.03.2017 открыт расчетный счет № (л.д. 22-23);

- отчетом о возмещении средств с 01.01.2023 по 18.09.2023, содержащему сведения об операциях по возврат у средств 03.09.2023, 08.09.2023, 13.09.2023 в суммах по 20000 рублей каждая (л.д. 24-26);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, согласно которой 09 и 14 сентября 2023 года на данную банковскую карту поступил возврат денежных средств по 20000 рублей (л.д. 65);

- выпиской по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4, согласно которой на данную банковскую карту поступил возврат денежных средств в сумме 20000 рулей 05 сентября 2023 года (л.д. 77).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимой ФИО4, при допросе в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено.

Суд оценивает показания потерпевшего ФИО5 №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимой, полностью признавшей вину в совершении преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные при допросе в судебном заседании, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично. Указанные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО4, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Протоколы осмотров места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, а также письменные материалы уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений закона при проведении указанных следственных действий и приобщении письменных материалов не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.151,153), УУП ОМВД России по г. Новомосковск характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), судима (л.д. 145-146).

Из выводов комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 усматривается, что последняя хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала. ФИО4 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО4 могла осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 162-163).

Суд признает выводы комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 ведет себя адекватно, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей у виновной (на момент совершения преступления в период с 03.09.2023 по 13.09.2023). Кроме того, смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также принесение извинений потерпевшему ФИО5 №1 и частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 30000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. Размер штрафа суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья ФИО4, членов ее семьи и возможности получения ей заработка и иного дохода.

При этом, принимая во внимание имущественное положение ФИО4 и ее семьи, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

При назначении ФИО4 окончательного наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО4 не исполнила наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенного 27.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области, тогда как вышеуказанное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО4 в период с 03.09.2023 по 13.09.2023, а именно суд, в рассматриваемом случае, полагает необходимым применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.03.2023.

Кроме того, при назначении ФИО4 окончательного наказания, также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду содержания ФИО4 под стражей с 19.09.2023 по 21.09.2023 и под домашним арестом с 22.09.2023 по 12.12.2023, в соответствии с которыми при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. При этом согласно ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста и по смыслу закона домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 27.03.2023, назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО4 под стражей с 19.09.2023 по 21.09.2023 и под домашним арестом с 22.09.2023 по 12.12.2023 смягчить назначенное ей в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО4 выплату штрафа равными частями на срок 20 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску), отделение Тула, г. Тула л/с <***>) ИНН – <***> КПП – 711601001 Расчетный счет получателя – № БИК банка – 047003001 ОКТМО 70724000 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН ФИО4 – №.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста отменить. Освободить ФИО4 из-под ареста в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, рукописные записи на фрагменте картона – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон iPhone XR, а также банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» - возвратить ФИО4 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 29.02.2024 года