Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-62/2020

дело № год


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге Тим-Лукьяновка (18 км + 995 м) <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2121, под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Volkswagen Passat г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, автомобилю Volkswagen Passat были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, у которого полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует. Согласно заключению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, принадлежащего истцу, причиненный в результате ДТП ущерб составил 168 257 рублей 51 копейка, который он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, услуг оценщика 6000 рублей, почтовых расходов в размере 254 рубля 74 копейки и государственной пошлины в размере 4565 рублей. Истцом ответчику направлялось требование о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик до настоящего времени погашение ущерба не произвел. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять суд его признание иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчик ФИО2 воспользовался своим правом и на основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО5 против принятия судом признания иска не возражал.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ постановить решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 17 819 рублей 74 копейки, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 168 257 (сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 51 копейку, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, услуг оценщика 6000 рублей, почтовых расходов в размере 254 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 рублей, а всего 186 077 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.И.Алехина