Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-523/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Блинове А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что банк является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Неоднократные обращения истца к ответчикам с требованием об освобождении занимаемой квартиры результатов не дали. Проживание ответчиков нарушает права собственника.

В связи с чем, просили суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой, а также взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6, ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.02.2020 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мукашевой А.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворен. Расторгнут кредитный договор, взыскана в пользу банка с ответчиков задолженность в размере 1488936 руб. 29 коп., судебные расходы в сумме 21644 руб. 68 коп., обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2032000 руб.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата обезличена>. Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно поступившим в адрес суда сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

<дата обезличена> года в адрес ответчиков ФИО3 от имени и в интересах которой действует мать ФИО2 и отец ФИО1, ФИО5 от имени и в интересах которой действует мать ФИО2 и отец ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО2 направлялось требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Ответчиками проигнорировано свое право на защиту.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец является собственником спорной квартиры, регистрация и проживание ответчиков нарушают права собственника. Законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, ответчики должны возместить истцу судебные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину в сумме 12000 руб., в связи с чем с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова