Решение № 2-107/2018 2-107/2018(2-1231/2017;)~М-994/2017 2-1231/2017 М-994/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ЕИРКЦ» об определении порядка оплаты предоставленных коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно долям в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕИРКЦ», об определении порядка оплаты коммунальных услуг, об обязании АО «ЕИРКЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за пользование квартирой 55 <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2. От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО12. Все они являются участниками долевой собственности на квартиру <адрес>. Истцу принадлежит 1/6 доля, ФИО2 1/2 доля, детям ФИО7 и ФИО13 принадлежат по 1/6 доле каждому.

11 октября 2017 года с него в пользу ФИО2 на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех его доходов.

Просит суд определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размерам долей.

И обязать АО «ЕИРКЦ» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчика с согласия истца судом привлечена: ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что оплату коммунальных услуг за несовершеннолетних детей должна производить Зуева Ж..Н., поскольку он выплачивает в достаточном размере денежные средства на содержание детей. Вопрос о выдаче отдельных платёжных документов без вынесения судебного решения разрешить невозможно, в виду уклонения ФИО2 от написания в АО «ЕРКЦ» заявления. Вопрос о разделе оплаты за полученный природный газ на разрешение суда он не ставит. Судебные издержки по оплате государственной пошлине взыскивать с ответчиков не желает.

Ответчик ФИО2 не возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что согласна нести расходы в размере 5/6 долей от части начисленных расходов на содержание жилья и оплате коммунальных услуг за себя и несовершеннолетних детей.

Представитель АО «ЕИРКЦ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не считал АО «ЕИРКЦ» надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в размере пропорциональном его доли в праве общей долевой собственности. При определении судом порядка оплаты коммунальных услуг ЕИРКЦ выдаст сторонам отдельные платежные документы

Дополнительно указал, что в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между АО "ЕИРКЦ" и организациями, оказывающими коммунальные и жилищные услуги гражданам, АО "ЕИРКЦ" ведет автоматизированное начисление собственникам размера платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. Условиями данных договоров предусмотрена обязанность АО "ЕИРКЦ" по ежемесячному формированию, печати и доставке единого платежного документа в адреса потребителей жилищно-коммунальных услуг. Запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа закон не содержит, а возможность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов на долю в праве на жилое помещение и направление нескольких платежных документов в адрес одного жилого помещения законодательством не предусмотрена. АО "ЕИРКЦ" каких-либо услуг истцу не оказывает.

В судебное заседание от 14 февраля 2018 года представитель АО «ЕИРКЦ» не явился, извещен надлежаще.

Неявка сторон извещенных надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Указанная позиция отражена в статье ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года принятого Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII, согласно которой, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявленных требований, проверив их законность и обоснованность, суд пришел к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности(ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что (п.27) Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.(п.28 ) В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).(п. 29). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Семейным Кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО8, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение распределены следующим образом: ФИО1 - 1/6 доля, ФИО2 1/2 доля, у несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 по 1/6 доле у каждого. (л.д.8 оборотная сторона,)

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.(л.д. 9 )

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Согласно справки выданной администрацией городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 30)

Суду не представлено доказательств того, что кто то из перечисленных собственников отказался от свое права пользования квартирой.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд считает, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

Согласно положений ст. 28 ГК РФ, ст. 61 СК РФ ФИО1 и ФИО2 несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, учитывая позицию сторон, обстоятельства дела, суд считает доводы ФИО2 о заключении соглашения и выдачи ей документов на плату коммунальных и эксплуатационных услуг за себя и за несовершеннолетних детей не противоречащими закону, соответствует принципам состязательности и диспозитивности гражданского процесса, поскольку сам суд не может выйти за рамки требований, заявленных сторонами.

Суд считает, что оснований для исключения АО "ЕИРКЦ" из числа ответчиков не имеется, поскольку именно АО "ЕИРКЦ" в рамках агентских договоров, заключенных с поставщиками услуг, осуществляет организацию работ по начислению платы за приобретенные гражданами-потребителями услуги и производит адресную доставку платежных документов.

По этой причине обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг <адрес><адрес> должна быть возложена именно на АО «ЕИРКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>: ФИО1 за 1/6 долю, ФИО3 за 1/6 долю, ФИО6 за 1/6 долю, ФИО2 за 1/2 долю,

Обязать АО «ЕИРКЦ», выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг за обслуживание жилья - <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере за 1/6 части от начисленных платежей, ФИО2 в размере 5/6 частей от начисленных платежей (1/2 за себя и 1/3 за несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

По достижению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия или появления у них с 14 лет доходов, достаточных для внесения платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья - <адрес>, начисление производить собственникам пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилье: ФИО1 за 1/6 долю, ФИО3 за 1/6 долю, ФИО6 за 1/6 долю, ФИО2 за 1/2 долю плюс расходы несовершеннолетнего сына, не имеющего доходов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.М. Беляев.