Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-406/2020

36RS0010-01-2020-000433-53

№ 2-406/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Панариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд с иском, указывая, что 21.09.2019 по адресу: <...> - Коммунальная Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ниссан Мурано г/н № под управлением ФИО1., принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг (владелец ООО «САЛИН»), автомобиля Ниссан Альмера г/н № и автомобиля <***>, г/н №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Мурано г/н № были причинены технические повреждения.

Представитель истца также указывает, что поскольку поврежденный автомобиль Ниссан Мурано на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования, полис № (КАСКО), по риску «Ущерб», СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 282 346 руб., согласно счету № от 21.10.2019 г., заказ-наряду №АШ306841, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2019 г.

Представитель истца также указывает, что из сведений, содержащихся на официальном сайте РСА, и представленных потерпевшим документов следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия исх. № 3208831088-1628347590 от 08.11.2019 г. с просьбой, в случае если гражданская ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса. До настоящего момента указанные сведения не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 15, 935, 965, 1079 ГК РФ, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2:

- убытки в порядке суброгации в размере 282 346 (двести восемьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 023 руб. 50 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации (<адрес>) подтвержденному адресной справкой, полученной по запросу суда из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Воронежской области. Согласно уведомлению отделения почтовой связи, повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Ниссан Мурано г/н № под управлением ФИО1., принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг (владелец ООО «САЛИН»), автомобиля Ниссан Альмера г/н № и автомобиля <***>, г/н №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю Ниссан Мурано г/н № причинены технические повреждения.

Перечисленные факты подтверждаются представленным суду административным материалом, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2019.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Мурано на дату совершения ФИО2 противоправных действий была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем <***>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.10.2019 «АВТО-ЭКСПЕРТ» ООО был произведен осмотр автомобиля ВТБ ЛИЗИНГ АО.

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение по условиям договора страхования, предусматривающего, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика по цене официального дилера.

На основании счета на оплату № от 21.10.2019 года, заказ-наряда АШ306841 от 21.10.2019 на общую сумму 282 346 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта поврежденного ТС Ниссан Мурано г/н №, что подтверждается п/п № от 30.10.2019 на 282 346 рублей (л.д.20).

Таким образом, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ВТБ ЛИЗИНГ ОА осуществлено страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия исх. № 3208831088-1628347590 от 08.11.2019 г. с просьбой возместить ущерб в размере 282 346 руб. в течение одного месяца с момента получения претензии, а также в случае если гражданская ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса (л.д.19).

Однако ФИО2 в указанный срок ущерб страховщику не возместил.

В порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ к СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщику), выплатившему потерпевшему (страхователю) страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший ВТБ ЛИЗИНГ АО (страхователь, выгодоприобретатель) имеет к ФИО2 (лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

СПАО "РЕСО-Гарантия" вправе требовать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку к нему в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании изложенного с ответчика ФИО2, как лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 282 364 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

А, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6 023 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 282 346 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 023 рубля 50 копеек, а всего – 288 369 (двести восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий