Решение № 2-3033/2025 2-3033/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3033/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002797-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

19.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 445250 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13631 руб.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что **/**/**** по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована АО«АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ №), в связи с чем страховая организация выплатила пострадавшей ФИО2А. страховое возмещение вреда здоровью в размере 445250 руб. платежное поручение № от **/**/****.

По мнению страховой организации, водитель, виновный в данном дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить в порядке регресса понесенный страховой организацией ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из приговора суда.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункта 2).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»).

В соответствии с частью 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном приговоре судом установлены следующие обстоятельства.

**/**/**** около 01 час. 50 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «~~~»), следовал по проезжей части .... .... .... со стороны д. Бургаз в направлении .... д. ..... ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, управлял транспортным средством, на котором установлены на передней и задней осях шины с размерностью, не предусмотренной изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а также с установленными на передней оси шинами с высотой протектора, равной высоте всех индикаторов износа этих шин; находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников, безопасность дорожного движения; перевозил пассажиров ФИО5 и ФИО6, не пристегнутыми ремнями безопасности; вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток при отсутствии уличного электроосвещения и наличия впереди изгиба проезжей части влево, в процессе движения в соответствии с изгибом проезжей части влево, продолжил движение прямо, допустил выезд управляемого им автомобиля на обочину, расположенную справа проезжей части по ходу его движения, при этом не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 7,5 м от правого края проезжей части относительно направления движения со стороны д. Бургаз в сторону .... д. Ревякина и на расстоянии 24,3 м от уровня угла строения № по .... д. Ревякина относительно направления движения в сторону ...., допустил наезд передней частью кузова автомобиля «~~~» на картофелеуборочный комбайн, припаркованный за пределами проезжей части в районе строения № по ..... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «~~~» ФИО9 (ФИО10ФИО12ФИО11 и ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом ФИО7 получила комплекс повреждений, послуживших причиной ее смерти.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства «~~~ ~~~ застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования ХХХ №).

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 445250 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательства иного размера ущерба не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доказательства возмещения ответчиком истцу ущерба в указанном размере не представлены.

Таким образом, ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия; в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажира; вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «б» пункта 1 статьи14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13631 руб. (платежное поручение № от **/**/****).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса возмещение материального ущерба в размере 445250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13631 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025.