Решение № 2-3409/2017 2-3409/2017~М-2775/2017 М-2775/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <...>, гос. номер №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 215 036 руб. 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту ТС №, Страховым актом № АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А6 №) выплатило страховое возмещение в размере указанного ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ., Определению об отказе в возбуждении дела т административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. в повреждении транспортного средства марки <...>, гос. номер №, усматривается вина ФИО1 АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы № от ДД.ММ.ГГ). ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба в размере 95 036 рублей 94 копейки (215 036 руб. 94 коп. - 120 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 95 036 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 051 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Объединенная страховая компания».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что отражено в справке о ДТП и определении (л.д. 21-22).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности.

Так как автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» (полис серия №), во исполнение условий договора страхования истец выплатило страховое возмещение в размере 216 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.20).

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 215 036 рублей 94 копейки (л.д.13).

Согласно справке о ДТП, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» (полис ССС №). Таким образом, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Объединенная страховая компания» перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1 и ОАО «Альфа-Страхование» в пределах выплаченной страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО (полис ССС №).

АО «Объединенная страховая компания» в соответствии со статьёй 13 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ОАО «Альфа-Страхование» с претензией о возмещении ущерба.

ОАО «Альфа-Страхование» выплатило ущерб в размере 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, установленного статьёй 7 Закона № 40-ФЗ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование» полностью выполнило свои обязательства по наступившему страховому случаю в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию в пользу АО «Объединенная страховая компания» с ответчика ФИО1 в размере 95 036 рублей 94 копейки из расчета: 215 036 рублей 94 копейки (размер ущерба) – 120 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное ОАО «Альфа-Страхование») = 95 036 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счёт возмещения ущерба 95 036 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ