Определение № 2А-224/2017 2А-224/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-224/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 26 апреля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: Швец Л.Н.,

при секретаре: Погореловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к административному ответчику Советскому отделу УФССП России по СК, УФССП по СК о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому отделу УФССП России по СК о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Свой иск она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО5 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внука административного истца. Данное постановление оспаривается ФИО1, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, должник обязан исполнить свои обязательства по решению суда.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждалось 03.04.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам должника ФИО5 и она составляет № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивалось и исполнительный документ возвращался взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь. Приведенные выше исполнительные действия свидетельствуют о том, что срок предъявления исполнительного листа о взыскании алиментов не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Советского РОСП УФССП России по СК ФИО6 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2016 года отменено. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нем указано, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Данный процессуальный документ судебного пристава-исполнителя ФИО4 оспаривается административным истцом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены: УФССП по СК, как работодатель судебного пристава-исполнителя ФИО4 в качестве административного ответчика, а также взыскатель ФИО3, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, как административный соистец. При этом суд исходил из требований п. 3 ст. 40 ГК РФ, согласно которой полномочия представителя несовершеннолетнего взыскателя прекращаются совершеннолетием последнего. ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего внука, прекращены в силу закона.

Однако, ФИО3 не привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя алиментов по исполнительному производству №-ИП, несмотря на то, что достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, своим постановлением обязана была привлечь его к участию в исполнительном производстве, как лица, в пользу которого исполнительным документом взысканы алименты, не прекращая при этом исполнительного производства. Образовавшаяся к моменту достижения ФИО3 совершеннолетия задолженность по алиментам подлежала взысканию с должника в его пользу на основании прежнего исполнительного листа и вынесения определения о замене взыскателя в данном случае не требовалось.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, представитель УФСПП по СК ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, от каждого из них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление от этого же числа, вынесенное и.о. начальника Советского РОСП УФССП по СК ФИО6 об отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО2, суд считает целесообразным прекратить производство по делу.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Разрешение таких вопросов по настоящему делу не возникло.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что разъясняется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Советскому РОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Швец Л.Н.

КОПИЯ: