Решение № 2-696/2020 2-696/2020(2-7786/2019;)~М-7775/2019 2-7786/2019 М-7775/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

№
Абаканский городской суд в <адрес> Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8», ФИО9 <адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, площадью <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дионис» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого ФИО7» приняло на себя обязательство построить за счет истца и передать ему в собственность нежилое помещение, площадью <адрес>. В настоящее время указанному помещению присвоен адрес: <адрес> и уточнена площадь <адрес>. Стоимость помещения уплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема- передачи указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы в Управление Росреестра по РХ для оформления права собственности на указанное нежилое помещение. Однако, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности по причине того, что застройщиком МКД по <адрес> является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на ввод в эксплуатацию указного жилого дома, а ФИО10» являлось генеральным подрядчиком, осуществляющим фактически строительство указанного дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ответчиков ФИО11» на Администрацию <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО12» (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно условиям которого инвестор принимает участие в строительстве пятиэтажного 64-х квартирного кирпичного жилого дома, размещаемого по <адрес>, а застройщик обязуется передать в собственность инвестора после ввода в эксплуатацию нежилое помещение. Состоящее из двух комнат № общей площадью <адрес> (п.1.1 договора), при заключении договора инвестор обязался оплатить стоимость квартиры в следующем порядке: 485 000 руб. в момент заключения договора, а оставшуюся сумму 1 039 448 руб. ДД.ММ.ГГГГ и оплатить услуги по оформлению и обслуживанию строительства в размере 5 МРОТ ( п.2.3 договора), первоначальная стоимость квартиры на день подписания договора составляет 1 524 448 руб. из расчета 32 000 руб. за кв.метр и является окончательной ( 2.1 договора).

Истцом по договору оплата произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 448 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб., а всего: 1 524 448 руб.

На основании приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО1 и директором ФИО13» ФИО3, ФИО1 принял от ФИО14» <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО15» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что при обращении в Управление Росреестра по РХ для оформления права собственности на указанное нежилое помещение, истцу было отказано по причине того, что застройщиком МКД по <адрес> является ФИО16

Из представленного истцом ответа Управления Россреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было отказано в государственной регистрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием на то, что по сведениям ЕГРН по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе жилого дома по <адрес>, впоследствии данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что в Управление Россрестра по РХ предоставлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными магазинами по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от №, выданные ФИО18 что согласно Постановлению Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома по <адрес>, также разрешалось ФИО19, что в составе документов заявителем ФИО1 предоставлен акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома по <адрес>, подписанный ООО «Дионис», что из договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ невозможном установить какие конкретно помещения должно получить ФИО20 в результате совместной деятельности с ФИО22», в списке инвесторов ФИО21» сведения о передаче квартир ФИО23 также отсутствуют.

Указанное нежилое помещение истца согласно Выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>

Истцом в подтверждение того, что он владеет и пользуется спорным нежилым помещением, несет бремя его содержания, предоставил суду копию лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24», справки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момент регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение факта законного основания возникновения права собственности истца на спорное нежилое помещение, факта того, что МКД, в котором находится спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию, фактически нежилое помещение передано истцу в пользование, то суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.