Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-1289/2024 М-1289/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2656/2024

Дело № 2-2656/2024

УИД № 52RS0006-02-2024-001772-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухониной О. А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 15.03.2024 г. № <данные изъяты> по обращению ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указывает следующее: 15.03.2024г. Финансовым уполномоченным в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № <данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 142130,05 руб. С указанным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно по следующим основаниям. 30.08.2023г. ФИО2 обратилась в адрес страховщика о выплате страхового возмещения. По заказу СПАО «Ингосстрах» было составлено экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 161100руб., с учетом износа 99600руб. 13.09.2023г.страховщик направил в адрес ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн» точка ремонта ОСАГО ООО «ЦФР». В дальнейшем ООО «Векторлайн» отказалось от проведения ремонта, в связи с длительным сроком поставки запасных частей и невозможностью их закупки. 24.10.2023г. страховщик произвел выплату страхового возмещения 161100руб. 11.12.2023г. в адрес страховщика поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения. В обоснование требований ФИО2 представила экспертное заключение ИП ФИО7 По заказу страховщика была составлена рецензия на экспертное заключение ИП ФИО5. Решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 142130,05 руб. Не согласившись с решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании иску поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.08.2023 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Shacman, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и допустившего высыпание груза, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Citroen С4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившемуся под управлением ФИО9

Гражданская ответственность ФИО8 момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

30.08.2023 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

30.08.2023 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

02.09.2023 ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 161 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 99 600 рублей 00 копеек.

15.09.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.09.2023 № по адресу, указанному в заявлении от 30.08.2023 (<адрес>), отправила ФИО2 направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> (РПО №)

В адрес СПАО «Ингосстрах» от СТОА поступило уведомление от 12.10.2023 об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей и их длительной поставкой.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.10.2023 № уведомила ФИО2 о том, что в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме посредством почтового перевода.

24.10.2023 СПАО «Ингосстрах» посредством почтового перевода осуществила выплату страхового возмещения в размере 161 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно предоставленному в материалы Обращения кассовому чеку (квитанции) АО «Почта России» от 01.11.2023 № денежные средства в размере 161 100 рублей 00 копеек ФИО2 получены.

11.12.2023 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства), возмещении расходов на проведение независимой экспертизы

СПАО «Ингосстрах» письмом от 27.12.2023 № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от 15.03.2024г. требования требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 142 130 (сто сорок две тысячи сто тридцать) рублей 05 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Документы, подтверждающие отказ Заявителя от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между Финансовой организацией и Заявителем соглашения о смене формы страхового возмещения, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Учитывая изложенное, Финансовой уполномоченный приходит к выводу, что Финансовой организацией не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

В соответствии с подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 01.03.2024 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 171 951 рубль 14 копеек, с учетом износа деталей и округления - 109 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, основания для замены организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на денежную выплату в соответствии с подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не установлены.

Вместе с тем страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не было исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО2, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд находит заявление СПАО «Ингоссстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, № <данные изъяты> от 15.03.2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

17 июня 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2656/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001772-33) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

.