Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Золотухино 06 июля 2017 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием представителей истца ФИО2 ФИО13., ФИО1 ФИО14 ФИО6, ответчика ФИО4 ФИО15 представителя ответчика ФИО5 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Союз Строителей Реставраторов Региона Дом к ФИО4 ФИО17 о взыскании суммы долга по договору займа, признании беспроцентного договора займа незаключенным, по встречному иску ФИО4 ФИО18 к ООО Союз Строителей Реставраторов Региона Дом о признании процентного договора займа незаключенным

у с т а н о в и л:

ООО Союз Строителей Реставраторов Региона Дом ( далее – ООО ССРР Дом) с учетом уточнения в ходе судебного заседания, обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности по процентному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, признании договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду безденежности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО2 и Г-вым ФИО20 заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ООО ФИО2 передает ФИО4 ФИО21. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 15% от суммы договора за каждый месяц со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО2 перечислил на счет ФИО4 ФИО22 сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО4 ФИО23. полученные денежные средства не вернул. Поскольку по беспроцентному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Г-вым ФИО24 и заемщиком ООО ССРР Дом денежные средства в кассу предприятия и на расчетные счета ООО ССРР Дом не поступали, просит признать указанный договор незаключенным ввиду безденежности.

ФИО4 ФИО25. обратился со встречным исковым заявлением к ООО ССРР Дом о признании процентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным, обосновывая свои требовании тем, что денежные средства на основании процентного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от истца не получал, ни путем наличных расчетов, ни по перечислению. В декабре 2015 года денежные средства на его личную банковскую карту были перечислены истцом в счет исполнения беспроцентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он, являясь займодавцем, перечислил в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители ООО ССРР Дом ФИО27 ФИО26 ФИО1 ФИО28., ФИО7 ФИО29 исковые требования поддержали согласно вышеизложенным обстоятельствам, встречные исковые требования не признали, ходатайствовали о применении к данным требованиям срока исковой давности, пояснив, что процентный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, денежные средства ответчику перечислены на его расчетный счет со ссылкой на назначение платежа по оплате договора займа, т.е. договор реально исполнен. Беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 ФИО30. является займодавцем, сфальсифицирован, направлен на умышленное неисполнение взятых на себя договорных обязательств по процентному договору, к данному договору отсутствует акт приема и передачи наличных денежных средств. Денежные средства в кассу предприятия не поступали, на расчетные счета не вносились и не перечислялись, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствует требованиям ведения кассовых операций. Г-вым ФИО31. не представлено доказательств наличия у него денежной суммы в указанном размере на момент передачи денежных средств и переписки между сторонами в необходимости и нуждаемости ООО ССРР Дом в заеме денежных средств, при этом таковая нуждаемость отсутствовала, поскольку на расчетных счетах юридического лица на тот период имелись денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей. Обращают внимание на то, что ссылка в беспроцентном договоре займа (п.3.4) на признание недействительным и не подлежащим исполнению процентного договора, выполнена в нарушение действующего законодательства, без заключения соответствующего дополнительного соглашения. Просят применить к встречным исковым требованиям годичный срок исковой давности со ссылкой на положения ст.ст.166, ч.2 ст.181 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 ФИО32 исковые требования ООО ССРР Дом не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что между ним и ООО ССРР Дом ДД.ММ.ГГГГ был заключен беспроцентный договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, где он является займодавцем. Однако, ранее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ССРР Дом был заключен процентный договор займа № на сумму <данные изъяты>, где он ошибочно указан в качестве заемщика. При этом, данный договор он подписал, не прочитав, но расписался в графе займодавец. Данная ошибка в статусе сторон сделки, сумме сделки и наличия процентов была сразу же им обнаружена, после чего был составлен надлежащий беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в котором стороны пришли к соглашению считать процентный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и не подлежащим исполнению. Согласно условиям данного договора, он внес в кассу предприятия согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Полагал, что процентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку деньги в долг у истца не брал, при этом данный договор является недействительным, о чем указано в беспроцентном договоре.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО33. - ФИО5 ФИО34 доводы ФИО4 ФИО35 поддержала, так же заявила о применении годичного срока исковой давности к требованиям истца о признании беспроцентного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным со ссылкой на положения ч.2 ст.181 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ при безденежности договора займа он считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ССРР Дом (займодавец) в лице генерального директора ФИО9 ФИО36 и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен процентный договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в организацию, любым способом (наличными, безналичными), любыми частями, по мере необходимости заемщика, с возможностью привлечения к внесению и возвращению займа через третьих лиц, с правом заключения дополнительного соглашения ( п.2.1). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), любым способом (наличным и безналичным), любыми частями, по мере необходимости займодавца, с возможностью привлечения к внесению и возвращению займа через третьих лиц, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2.2.).

За пользование займом установлены проценты в размере 15% от суммы договора за каждый месяц (п. 1.2 договора).

Истец в подтверждение перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4 ФИО37 и исполнение договора займа ссылается на: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом перечислялись ответчику безналичными платежами денежные средства в указанной сумме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Г-вым ФИО38. (займодавец) и ООО ССРР Дом (заемщик) в лице генерального директора ФИО9 ФИО39. заключен беспроцентный договор займа на сумму ФИО40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный заем является беспроцентным.

По условиям договора, займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств в организацию, любым способом (наличными, безналичными), любыми частями, по мере необходимости заемщика, с возможностью привлечения к внесению и возвращению займа через третьих лиц, с правом заключения дополнительного соглашения (п.2.1). Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), любым способом (наличным и безналичным), любыми частями, по мере необходимости займодавца, с возможностью привлечения к внесению и возвращению займа через третьих лиц, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2.2.).

В п. 3.4 указанного договора, стороны пришли к соглашению считать ранее заключенный процентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Г-вым ФИО41 на сумму <данные изъяты> рублей недействительным и не подлежащим исполнению.

ФИО4 ФИО42 в подтверждение доводов о передаче ООО ФИО45 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере ФИО46 рублей, ООО ССРР Дом в качестве доказательств ссылается на процентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились о сумме заемных средств в размере <данные изъяты> рублей, в сумме, значительно больше, чем перечислено истцу.

Первоначально истцом были предъявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличены на <данные изъяты> рублей со ссылкой на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Договора займа на указанную сумму истцом не представлено, а платежные поручения на сумму <данные изъяты> рублей, датированные мартом и апрелем 2016 года доказательством по данным требованиям являться не могут, поскольку согласно условиям вышеуказанного договора, денежные средства должны были быть перечислены заемщику ФИО4 ФИО47. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а возвращены последним не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда, как, исходя из беспроцентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Г-вым ФИО48 данный договор заключен именно на сумму <данные изъяты> рублей, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Г-вым ФИО49 главному бухгалтеру ФИО10 ФИО50., что было подтверждено последней в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Первичные документы в совокупности с другими доказательствами могут свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений по договору займа.

Рассматривая квитанцию от 27.11.2015 года как документ бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что, независимо от соблюдения реквизитов, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, данный документ подписан главным бухгалтером и отвечает требованиям расписки, указанной в пункте 2 статьи 808 Кодекса. В нем указаны дата, лицо, передающее денежные средства, получатель, сумма.

При этом доводы представителей истцов о не поступлении данных денежных средств в кассу предприятия, что указывает на безденежность данного беспроцентного договора, не могут являться основанием для возложения ответственности на ФИО4 ФИО51 Ответчик не может нести отрицательные последствия несоблюдения иными лицами установленных правил ведения кассовых операций.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что между сторонами был заключен только беспроцентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на банковский счет ФИО4 ФИО52. ООО ССРР Дом был осуществлен возврат денежных средств по данному договору займа.

К такому выводу суд приходит и по тем основаниям, что согласно п. 3.4 беспроцентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению считать ранее заключенный процентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Г-вым ФИО53. на сумму ФИО54 рублей недействительным и не подлежащим исполнению.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО8, работавшая на момент подписания договора генеральным директором ООО ССРР Дом, от имени которого ею заключался договор займа.

Указанные обстоятельства следуют и из буквального толкования обоих договоров, в которых п. 2.1 ( срок и порядок предоставления и возвращения займа) указывает, что заемщику денежные средства передаются путем внесения в организацию любым способом ( наличным, либо безналичным), что свидетельствует о том, что заемщиком выступало юридическое лицо.

Отсутствие дополнительного соглашения, как о том указывают представители истца, само по себе не свидетельствует о недействительности беспроцентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что процентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и не дополнялся, а признан не подлежащим исполнению сторонами ввиду его недействительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства во исполнение заключенного между ними договора займа, а не во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

Таких доказательств, ООО ССРР Дом суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с вышеизложенными доказательствами, в удовлетворении исковых требований ООО ССРР Дом о взыскании денежных средств должно быть отказано, как и отказано в удовлетворении требований о признании беспроцентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду безденежности.

Доводы о том, что необходимости у ООО ССРР Дом в привлечении заемных средств на период заключения договора займа не имелось, поскольку на счетах находилась сумма, значительно превышающая размер займа, не может повлиять на выводы суда. При этом, согласно представленной истцом выписки за период с 08.07.2015 года по 31.10.2016 года Банка Зенит, представленной истцом, 28 апреля 2016 года ООО ССРР Дом был осуществлен возврат ООО «Строймир» денежных средств по беспроцентному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что так же свидетельствует о том, что в указанный период – июль-август 2015 года ООО ССРР Дом осуществляло заем денежных средств у иных лиц.

Рассматривая требования ФИО4 ФИО55. о признании процентного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что процентный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ФИО4 ФИО56 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а требования о недействительности условий договора заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая заявление ООО ССРР Дом относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Союз Строителей Реставраторов Региона Дом к ФИО4 ФИО57 о взыскании суммы долга по договору займа, признании беспроцентного договора займа незаключенным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО58 к ООО Союз Строителей Реставраторов Региона Дом о признании процентного договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 июля 2017 года.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова