Постановление № 1-5/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Мезенского района Архангельской области Позднякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним неполним образование, работающего рабочим в администрации «<адрес>», не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, расположенной на полке в спальной комнате квартиры, подвеску золотую 583 пробы, весом 4,42 грамма стоимостью 14500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14500 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им полностью причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 согласен, подтвердил, что примирение состоялось, вред он загладил полностью, возвратив потерпевшей подвеску, принес свои извинения.

.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, извинился.

Государственный обвинитель ФИО5 полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, не имеется.

Выслушав участников процесса, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил полностью причиненный вред, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, не судим.

При таких обстоятельствах требования, указанные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены, поэтому ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит освобождению в связи с примирением с потерпевшей, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-подвеска золотая 583 пробы, переданная законному владельцу Потерпевший №1, надлежит оставить в ее распоряжении;

-справка ООО «Центр Ювелир» надлежит оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.131 ч. 1, ч. 2 п.5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 6050 рублей, и в суде в сумме 2420 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8090 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-подвеску золотую 583 пробы, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

-справку ООО «Центр Ювелир» оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы или принесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Саукова