Приговор № 1-140/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019

66RS0023-01-2019-000425-77

Дело №1-140/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 23 декабря 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего ИП ФИО8 грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>2; проживающего по адресу: <адрес>1, не имеющего судимости, осужденого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что у <адрес>, где проживает ФИО6, под навесом не имеющим каких-либо дверей, вход в который со стороны улицы свободный, находятся металлические предметы, решил их похитить с целью дальнейшей продажи как лом черного металла и получения денег на приобретение спиртного и продуктов питания.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, пришел к дому №а по <адрес>, зашёл под навес расположенный рядом с указанным домом, находясь в котором, действуя <данные изъяты>, обнаружил и похитил: два трака ТДТ-55 стоимостью 750 руб. за один трак, общей стоимостью 1500 руб.; два вала большой шестерни ТДТ-55 стоимостью 3000 руб. за один вал, общей стоимостью 6000 руб.; две большие шестерни бортовых ТДТ-55 стоимостью 3250 руб. за одну шестерню, общей стоимостью 6500 руб.; корпус пускача ТДТ-55 стоимостью 4000 руб. и раздаточную коробку УАЗ стоимостью 15000 руб., которые сложил в принесенные с собой спортивную дорожную сумку и полимерный мешок, а также три других обнаруженных там же полимерных мешка, не представляющих стоимости, после чего за несколько раз вынес их из-под навеса. Таким образом, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 33000 руб. Похищенные металлические предметы ФИО1 продал как лом чёрных металлов, получив деньги, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 33000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены (л.д. 84). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Иные материалы, характеризующие личность подсудимого, в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г»», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, просил строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердила факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, т.к. в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, отсутствие последствий от совершенного преступления, т.к. ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Наказания в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно, т.к. ФИО1 имеет небольшой доход, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: два вала, шестерню, корпус пускача, раздаточную коробку, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва