Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1992/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Московский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обосновании исковых требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 120,00 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 116718,17 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 116 718,17 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности по кредитному договору *, образовавшуюся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 116 718,17 рублей, из них основной долг – 67 253,98 рублей, проценты – 49 464,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,36 рублей.

Истец о рассмотрении дела уведомлен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом судом приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ, меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовым отправлением, которое было возвращено в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита * (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 120,00 рублей сроком на 60 месяцев, до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, на условиях уплаты процентов в размере 29,9% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу и сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующиими на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк в праве уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», о чем свидетельствует договор уступки прав требования (цессии) и акт приема передачи прав требования.

О состоявшейся уступке права требования ответчик своевременно уведомлен, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 116 718,17 рублей, из которых основной долг – 67 253,98 рублей, проценты – 49 464,19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ЧЧ*ММ*ГГ*, расчетом задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Размер задолженности и его составные части ответчиком не оспорены.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по выплате кредита и процентов за пользование им. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,36 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 116 718,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В. Русинов