Решение № 12-68/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №12-68/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 10 октября 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 10 октября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на свою неосведомленность о вынесении первоначального постановления мирового судьи от 31 мая 2017 года, неисполнение которого послужило основанием к возбуждению настоящего дела. Получив 17 сентября 2017 года постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 19 сентября 2017 года он оплатил штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 31 мая 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника ФИО1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, начальником Удомельского районного отдела УФССП России по Тверской области 10 октября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол №96 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 01 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 31 мая 2017 года (л.д. 4-5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи от 10 октября 2017 года - л.д. 23-28).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года (л.д.4-5), копией постановления мирового судьи от 31 мая 2017 года по делу №5-324/17 (л.д.10-13), актом об обнаружении правонарушения (л.д.6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-9), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка №2 Удомельского района Тверской области неверно признано датой совершения административного правонарушения 31 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела №5-324/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 31 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления мирового судьи от 31 мая 2017 года направлена ФИО2 05 июня 2017 года и возвращена на судебный участок мирового судьи 16 июня 2017 года по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая дату возврата копии постановления мирового судьи от 31 мая 2017 года на судебный участок по истечении срока хранения (16 июня 2017 года), датой вступления указанного постановления в законную силу является 27 июня 2017 года.

Предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, исчисляемый по правилам статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 26 августа 2017 года. Поскольку последний день для уплаты штрафа (26 августа 2017 года) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 28 августа 2017 года. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 29 августа 2017 года.

Допущенная мировым судьей ошибка в исчислении даты окончания срока для уплаты административного штрафа не повлияла на установление фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения и виновность лица, поскольку штраф ФИО2 не был оплачен в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что датой совершения административного правонарушения является 31 августа 2017 года.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не было известно о вынесении в отношении него 31 мая 2017 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской и назначении административного наказания, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, является несостоятельным, поскольку материалы дела №5-324/2017 свидетельствуют о принятии мировым судьей надлежащих мер по извещению ФИО2 о рассмотрении дела и о направления ему копии постановления от 31 мая 2017 года. Вся направляемая мировым судьей судебная корреспонденция по адресу проживания, указанному ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, следует, что он знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что ФИО2 уклонился от получения направленной в отношении него судебной корреспонденции, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, указав датой совершения ФИО2 административного правонарушения 29 августа 2017 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Олейник