Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Дело № 2-1153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и взыскании почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по полису ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; штраф, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил все необходимые документы, и представил автомобиль на осмотр. Страховщик признал произошедшие событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. не согласившись с размером ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПЦО «ПРОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба составили <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В связи с чем страховая компания не доплатила страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> лимит по выплате – <данные изъяты> произведенная выплата)

В связи с чем он обратился к ответчику с претензией, выплата так и не была произведена.

Для защиты нарушенных прав истец обратился в Советский районный суд г.Волгограда с иском о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично.

Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По мнению истца, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения и получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, расходы на оплату эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в заявленном размере, указал, что в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства входит также и утрата товарной стоимости автомобиля, которые были включены истцом в общую стоимость восстановительного ремонта заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - по доверенности ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила суду письменные возражения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и паспортом ТС (л.д. 8-9).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю истца принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭК «Паритет» (л.д. 89-91).

Согласно заключения эксперта ООО «ЭК «Паритет» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 111-147).

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза (л.д. 179-181).

Согласно экспертного заключения № по определению № величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который получил повреждения при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 185-203).

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов. Поскольку сделанное ими заключение составлено на основании научных познаний. Квалификация и уровень знаний экспертов не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта составленного ООО «Экспертная Компания Паритет» в качестве допустимого доказательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области произошло страховое событие. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Страховщику за страховым возмещением, предусмотренным договором ОСАГО.

Как было установлено в судебном заседании, истец отказался от ремонта ТС по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ТС осмотрено Страховщиком, как следует из акта осмотра повреждения, перечисленные в п.п. 3,4,18,19,21,22 не относятся к рассматриваемому ДТП.

По результатам осмотра было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком получена претензия. В обоснование доводов своей правовой позиции ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 272 700 рублей, разница с ранее выплаченной суммой составляет <данные изъяты>

Кроме того, в рамках договора ОСАГО по этому же событию страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства, в частности, доплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть произвело оплату в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов были удовлетворены частично.

Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика УТС также не подлежат удовлетворению ввиду его исполнения.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, произведя страховую выплату в пределах максимальной страховой выплаты в размере лимита <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает размер выплаченной суммы, и составляет <данные изъяты> рублей, а величина № рублей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно заключения эксперта ООО «ЭК «Паритет» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, что значительно меньше выплаченной ответчиком суммы страховой выплаты.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были назначены экспертизы ее проведение поручено ООО «Экспертная Компания Паритет». Оплата была возложена на ответчика, которая ими произведена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2018г.

Стоимость экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме (л.д.111).

Стоимость экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, стоимость которой ответчиком произведена, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 185).

Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы за производство экспертиз, проведенных ООО «ЭК Паритет» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, штрафа и взыскании почтовых расходов,- отказать.

Взыскать с ФИО1 к СПАО ««Ресо-Гарантия» расходы на производство судебных экспертиз, проведенных ООО «ЭК Паритет» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова