Решение № 2-/2018 2-250/2019 2-250/2019(2-2825/2018;)~М-3058/2018 2-2825/2018 М-3058/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-/2018

Дело № 2-250/2019 (№2-/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 226 руб. 02 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 224 руб. 90 коп., задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 111 руб. 76 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 085 руб., всего – 102 647 руб. 68 коп.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не производил оплату жилищных услуг. С января 2011 года в соответствии с решением общего собрания собственников управляющей компанией многоквартирным домом <адрес> является ООО «КГХ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищных услуг составляет 46 226 руб. 02 коп., а сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 224 руб. 90 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за отопление и ГВС составляет 26 111 руб. 76 коп., а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 085 руб.

Представитель истца ООО «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.99), просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 5)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит применить к исковым требованиям ООО «КГХ» срок исковой давности.

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился в связи со смертью (копия свидетельства о смерти – л.д. 97).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и 3 лица, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в суд поступили сведения о смерти 3 лица ФИО2

3 лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «КГХ», не оспаривала наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая возникла в связи с их тяжелым материальным положением. Поддержала ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ООО «КГХ».

Исследовав материалы дела, заслушав 3 лицо, суд находит исковые требования ООО «КГХ» подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений 3 лица, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН – л.д. 32).

Согласно справке о составе семьи (л.д. 12), в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО1 и 3 лицо ФИО3

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 05.11.2011г. (л.д. 8), протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) собственниками избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, избрано ООО «КГХ».

Полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «КГХ», в том числе заключая договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и т.д., с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги поставляются ответчику иной управляющей компанией либо соответствующей организацией, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное положение закреплено в ч.3 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате жилищных услуг и коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно отчету по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 226 руб. 02 коп. (л.д. 14-15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 111 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств, опровергающих размер начисленной оплаты, либо документов, подтверждающих внесение платежей в указанный период, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 98).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «КГХ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек по обязательствам о внесении квартплаты и оплаты за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и последующие периоды.

Срок исковой давности за более поздние периоды истек, поскольку истцу стало известно о нарушении его права с момента истечения последнего срока оплаты квартплаты и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а за предшествующие месяцы соответственно до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности составляет 24 398 руб. 73 коп., задолженность за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 111 руб. 76 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчетов размера пени, начисленной за просрочку оплаты коммунальных услуг, размер пени за просрочку платежа по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 201 руб. 42 коп. (л.д. 21-22), размер пени за просрочку платежа за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 085 руб. (л.д. 23)

Указанные расчеты проверены судом, являются правильными и арифметически верными, подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Следовательно, задолженность ФИО1 по оплате жилья и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24 398 руб. 73 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 201 руб. 42 коп., задолженность по оплате за отопление и ГВС - 26 111 руб. 76 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 085 руб.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 указанного Постановления пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

По мнению суда, размер неустойки за неисполнение ответчиками обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиками, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку внесения платежей о оплате жилья и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7 000 руб., пени за просрочку внесения платежей по оплате за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 3 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «К ГХ» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 251 руб. 95 коп., исходя из цены иска – 102 647 руб. 68 коп. (платежное поручение - л.д. 2,3).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 06 коп.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «КГХ» заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. (платежное поручение – л.д. 62), оказанных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КГХ» и ООО «ГКА» (л.д. 58-59), в связи с отсутствие в штатном расписании ООО «КГХ» должности юриста (л.д. 60-61).

П. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 223 руб. 54 коп.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» задолженность по оплате жилья и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 398 руб. 73 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., задолженность по оплате за отопление и ГВС в размере 26 111 руб. 76 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., всего – 60 510 (шестьдесят тысяч пятьсот десять) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 223 руб. 54 коп., всего – 3 213 (три тысячи двести тринадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу