Приговор № 1-92/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №1-92/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 24 ноября 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

защитника - адвоката Подпорина И.П.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей М.Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, лицу, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут 09.08.2020 года, в <адрес>, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшей ссоры с К.А.Н., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, заведомо зная, что К.А.Н. находится в беспомощном состоянии, парализована и не может самостоятельно двигаться, действуя незаконно, умышленно, нанесла один удар кулаком правой руки в левую половину лица К.А.Н., причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица (область обоих век, скуловая, лобная и щечная области слева), субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния в лобно-теменно-височной области слева, повлекшие в совокупности у К.А.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, раскаялась, пояснила, что 09.08.2020 около 19 часов 00 минут она совместно с П.А.К., возвращались из магазина, по дороге встретили ее сожителя Н.Ю.А., вместе с ранее незнакомой ей женщиной, как стало известно позже, это была А.Г.Р.. Последняя предложила им сходить в гости к женщине по имени Н., после чего они пошли к дому № по <адрес>. Во дворе данного дома они распивали спиртные напитки, А.Г.В. зашла в дом и через несколько минут пригласила их зайти. В доме находился Б.Н.И. и К.А.Н., последняя лежала на кровати в зале. А.Г.В. попросила приподнять К.А.Н., посадить ее на кровати, так как та не может сама двигаться. Со слов А.Г.В. она поняла, что К.А.Н. не может самостоятельно передвигаться. Затем они стали распивать спиртные напитки. Б.Н.П. выпил с ними и пошел в свою комнату, через некоторое время он стал на них ругаться и просил уйти. Они вышли на крыльцо, где продолжили распивать спиртное,и через некоторое время зашли обратно, Б. не возражал. К.А.Н. стала словесно выгонять их из дома, после чего она подошла к кровати, на которой лежала К.А.Н. и кулаком правой руки один раз ударила К.А.Н. по лицу в область левого глаза. После чего они легли спать. А. предлагала К.А.Н. выпить, но она отказалась, спиртное с ними не употребляла.

Суд находит виновность подсудимой ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью лицу, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии, установленной и подтверждающейся помимо признательных показаний подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей К.А.Н., согласно которым, она является пенсионером и инвалидом 1 группы и уже на протяжении 17 лет находится в лежачем положении, самостоятельно не передвигается. 08.08.2020 ее дочь М.Н.А. уехала в <адрес>, а она осталась в своем доме вместе с сожителем Б.Н.И. О том, что К.А.Н. является инвалидом знали все знакомые, в том числе и А.Г.Р. Примерно в 21 ч. 00 мин. 09.08.2020 к ним в дом зашла А.Г.Р., которая спросила дома ли ее дочь М.Н.А., на что она ответила, что дочь уехала в <адрес>. А.Г.Р. сказала, что через 15 минут придет. Б.Н.И. в это время спал. А.Г.Р. вернулась в дом вместе с 2 мужчинами, как после ей стало известно, это были Н.Ю.А. и П.А.Н., в дом зашла также незнакомая женщина, после ей стало известно, что это была ФИО1 Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, как Б.Н.И. говорил А.Г.Р., чтобы последняя вместе со своими знакомыми уходили из их дома. В ее доме они употребляли спиртное, около 23 ч. 00 мин. 09.08.2020 она стала ругаться и словесно выгонять данных лиц из дома, к ней подошла ФИО1 и сказала, что не она их пригласила в дом, а А.Г.Р. и ударила ее кулаком в область левого виска и глаза, от чего она потеряла сознание. В момент удара она лежала. После около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ приехала внучка М.С.А., которая выгнала из дома вышеназванных лиц. От удара сильно болела голова. ДД.ММ.ГГГГ стало плохо и ее доставили в больницу. Так как она инвалид просит, чтобы ее интересы представляла ее дочь М.Н.А. (л.д. 42-45, 52-53)

Показаниями представителя потерпевшей М.Н.А., согласно которым она проживает совместно с мамой К.А.Н., которой сейчас 75 лет, и ее сожителем Б.Н.И. К.А.Н. является инвалидом 1 группы на протяжении 17 лет, находится в лежачем положении, не передвигается. 08.08.2020 она уехала в <адрес>, К.А.Н. осталась дома, за ней ухаживал Б.Н.И. 09.08.2020 ее дочь М.С.А. позвонила знакомой Г.З.З., которую попросила присмотреть за родителями. Днем Г.З.З. позвонила и сказала, что все хорошо, а вечером 09.08.2020 сообщила, что входная калитка во двор дома закрыта и в окно она увидела компанию людей в доме К.А.Н., которые употребляли спиртное, среди них была А.Г.Р. Она пыталась позвонить Б.Н.И., но он не взял трубку. М.С.А. на такси приехала в <адрес>, и когда зашла в <адрес>, обнаружила А.Г.Р., которая раньше работала медсестрой, ФИО1, и двоих мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали в доме, М.С.А. их выгнала.10.08.2020, приехав домой, увидела на лице матери К.А.Н. синяк в левой области лица. На вопрос откуда синяк, К.А.Н. пояснила, что ее ударила ФИО1, которая пришла в дом вместе с А.Г.Р. Как выяснилось, А.Г.Р., выяснив, что ее нет дома, позвала в дом своих знакомых, которые стали употреблять спиртное в доме, когда К.А.Н. стала словестно выгонять их из дома, ФИО1 подошла к ней, и ударила кулаком по лицу в область левого глаза. После нанесенного удара, маме делали трепанацию черепа, поскольку начался отек, после операции она долго была в реанимации, была нарушена речь, сейчас К.А.Н. принимает много лекарств. ФИО1 ранее не знала.

Показаниями свидетеля Б.Н.И., согласно которым, он проживает совместно с сожительницей К.А.Н. <данные изъяты>, которая на протяжении 17 лет является инвалидом 1 группы и находится в лежачем положении, самостоятельно не двигается. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. – дочь К.А.Н., проживающая вместе с ними, уехала в <адрес>. 09.08.2020 к ним приехала А.Г.Р., которая попросилась переночевать у них дома. Позже она пришла к ним домой с двумя мужчинами и какой-то женщиной, как после стало известно, это ФИО1 Ему налили одну рюмку спиртного, выпив ее, пошел спать. Позже услышал, что К.А.Н. ругалась на непрошенных гостей и просила их уйти. После приехала М.С.А. и выгнала всех из дома. Позже со слов К.А.Н. стало известно, что когда она ругалась и выгоняла гостей, то к ней подошла ФИО1 и сказав, что в дом позвола ее А.Г.Р., кулаком ударила по лицу в область левого виска и глаза. От удара К.А.Н. стало плохо и 11.08.2020 ее госпитализировали в больницу в реанимационное отделение. Состояние К.А.Н. после произошедшего ухудшилось.

Показаниями свидетеля А.Г.Р., согласно которым она на протяжении длительного времени знакома с М.Н.А., ее мамой К.А.Н. и Б.Н.И., которые проживают по <адрес>. 09.08.2020 г. в вечернее время, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпивала с К.Н.А. и Б.Н.И. На <адрес> она встретила ранее ей незнакомых людей, двух мужчин и одну женщину, как после ей стало известно, это была ФИО1, Н.Ю.А. и П.А.Н.. С вышеуказанными людьми она решила выпить еще спиртного. Она предложила данным лицам пройти во двор <адрес>. Зайдя во двор дома, калитка была открыта, она свободно зашла во двор, прошла в дом и спросила разрешение у Б.Н.П. зайти к ним в дом и выпить спиртное, на что Б.Н.П. разрешил. Она пояснила, что с ней еще люди пришли, на что Б.Н.П. сказал, что пусть заходят. К.А.Н. находилась в помещении зала на кровати, на протяжении длительного времени. К.А.Н. находится в парализованном состоянии, и самостоятельно не передвигается. В доме вместе с ФИО1, Н.Ю.А. и П.А.Н. они стали распивать спиртное, также с ними пару рюмок выпил и Б.Н.П. После того как все сильно опьянели Б.Н.П. стал ругаться и выгонять из дома ФИО1, Н.Ю.А. и П.А.Н. его никто не слушался. Затем ей стало плохо, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она пошла в спальню М.А., легла на кровать и уснула. Что происходило дальше в доме, не знает. Затем ночью, приехала М. Светлана вместе со своей подружкой и попросила ее уйти. Где в это время находилась ФИО1, Н.Ю.А. и П.А.Н. не знает, возможно уши раньше нее. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в тот момент, когда она вместе с ФИО1, Н.Ю.А. и П.А.Н. находились в <адрес>, ФИО1 входе ссоры с К.А.Н. ударила последнюю кулаком по лицу, чем причинила телесные повреждения, от которых К.А.Н. оказалась в реанимационном отделении ГБУЗ «Шарлыкская РБ». Сама лично она этого не видела, так как спала в спальне. О том знала ли ФИО1, что К.А.Н. является инвалидом и не передвигается всем было понятно, поскольку все это время К.Н.А. лежала.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля П.А.К., согласно которым 09.08.2020 г. около 21.00 час. он вместе с знакомыми ФИО1, Н.Ю.А. и А.Г.В. пришли в гости к Б.Н.И., проживающему по <адрес> для того, чтобы выпить спиртного. В дом их пригласила А.Г.В., где они употребляли спиртное, с ними также выпивал и хозяин дома Б.Н.И. В помещении зала на кровати лежала женщина, по имени А., как после стало известно, это супруга Б.Н.П. Как он понял она, была инвалидом и находилась в лежачем положении, так как за все время она ни разу не вставала и не шевелилась. После он сильно опьянел и уснул в коридоре данного дома. Где, кто находился и что делал, не знает. Позже ночью 10.08.2020 г. приехала внучка Б.Н.И., которая выгнала их из дома (л.д.59-60).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Н.Ю.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям П.А.К. (л.д.61-63).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля М.И.М., согласно которым 09.08.2020 г. в 22.00 час. ей позвонила знакомая М.Н.А. и сказала, что находится в <адрес>, а ее дочь М. Светлана едет из <адрес> в <адрес> для того чтобы выяснить, кто кроме ее матери К.А.Н. и Б.М.И. находится у нее дома по <адрес>. Примерно в 23.55 час. 09.08.2020 г. М.С. приехала в <адрес> и она вместе с последней поехали на <адрес>. В 00.10 час. 10.08.2020 г. они с М.С.А. зашли в <адрес>, где она увидела, что в помещении зала с правой стороны от входа в зал находится кровать, на которой лежала К.А.Н. Напротив кровати К.А.Н., в зале находится диван, на котором лежала ранее не знакомая ей женщина вместе с мужчиной. После стало известно, что это была ФИО1 и Н.Ю.А. В коридоре на полу спал не знакомый мужчина, как после стало известно, это был П.А.К. В спальне спала А.Г.В. Все они были в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения. В своей спальне, спал Б.Н.А. Вместе с М.С.А. они стали будить непрошенных гостей и выгонять их из дома. Она и М.С.А. выгнали из дома ФИО1, Н.А., П.А.Н. и А.Г.В., после М.С.А. увидела у К.А.Н. гематому возле глаза с левой стороны и спросила, откуда у нее данный синяк. К.А.Н. стала рассказывать М.С.А., что женщина, которая лежала в помещении зала на диване с мужчиной, ударила ее кулаком по лицу за то, что К.А.Н. ругалась на них и просила уйти из дома. К.А.Н. рассказала, что к ней подошла ФИО1 и сказала, что их позвали в гости не К.А.Н. и ударила последнюю кулаком по лицу. К.А.Н. жаловалась на сильную боль с левой стороны лица. В 02.00 мин. 10.08.2020 она уехала к себе домой. Спустя некоторое время стало известно, что от данного удара К.А.Н. госпитализировали в реанимационное отделение <данные изъяты>. (л.д.72-74).

Оглашенными в порядке ч. 2 ст 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.З.З., согласно которым около 14.00 час. 09.08.2020г. позвонила знакомая М.С.А. и попросила сходить к ее бабушке, которая проживает по <адрес>, чтобы посмотреть все ли хорошо у нее. 09.08.2020 г. около 15 ч. 00 мин. она пришла в <адрес> и увидела, что Б.Н.И. находится в своей комнате. А К.А.Н. лежала на кровати. Она позвонила М.С.А. и сказала что с ее бабушкой и дедушкой все хорошо, М.С.А. поговорила с ними по телефону. Когда она приходила на лице К.А.Н. никаких телесных повреждений не видела, лицо было чистое без синяков. К.А.Н. была трезвой, запах спиртного от нее не исходил. М.С.А. попросила ее еще раз сходить вечером в дом бабушки и проверить их, так как М.С.А. переживала за бабушку, являющуюся инвалидом 1 группы и находящуюся в лежачем положении. В тот же день около 21.00 час. она вновь пошла к ним, но во двор дома зайти не смогла, так как входная калитка была закрыта. Заглянув в окно дома, увидела, что в помещении зала находится ФИО2 Так же увидела, что там находится ФИО1, и ранее не знакомые ей Н.Ю.А. и П.А.Н., распивавшие спиртное в помещении зала. Она позвонила М.С.А. и сообщила, что в доме бабушки находятся посторонние люди. М.С.А. пояснила, что выезжает из <адрес>. (л.д.69-71)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеля М.С.А., согласно которым по <адрес> проживает ее мама М.Н.А., бабушка К.А.Н. и дедушка, то есть сожитель ее бабушки Б.Н.И., с которым они живут около 27 лет. К.А.Н. является инвалидом первой группы и находится в лежачем положении уже на протяжении 17 лет, самостоятельно передвигаться и даже шевелиться не может, но находится в здравом уме и светлой памяти. М.Н.А. 08.08.2020 г. приехала к ней в <адрес>, а бабушка К.А.Н. и дедушка Б.Н.И. остались дома одни. Так как люди пожилые, она переживала за них, и поэтому попросила знакомую Г.З.З. сходить и проверить их. 09.08.2020 г. около 15.00 час. позвонила Г.З.З. и сообщила, что у ее бабушки и дедушки все хорошо. Затем она попросила Г.З.З. сходить еще раз, только вечером. Примерно в 21.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Г.З.З. и сообщила, что входная калитка во двор дома закрыта, а поглядев в окно увидела, что в помещении дома находится компания людей среди которых была А.Г.Р., которые распивали спиртное в доме ее бабушки. Приехав в <адрес> около 00.10 час. 10.08.2020, она вместе с знакомой М.И.М. зашла в <адрес>, где увидела, что в помещении зала с правой стороны от входа на кровати лежала ее бабушка К.А.Н., напротив в помещении зала находился диван, на котором лежала ранее ей не знакома женщина вместе с мужчиной. После стало известно, что это была ФИО1 и Н.Ю.А. В коридоре на полу спал ранее ей не знакомый мужчина, как после стало известно это был П.А.К. В спальне на кровати спала А.Г.В. помещении своей спальни, спал Б.Н.А. А.Г.Р., ФИО1, П.А.Н. и Н.Ю.А. были в состоянии алкогольного опьянения и спали. Вместе с М.И.М. они стали будить их и выгонять их из дома. После этого она увидела у бабушки К.А.Н. гематому возле глаза с левой стороны и спросила, откуда у нее синяк. К.А.Н. рассказала, что женщина, которая лежала в помещении зала на диване с мужчиной, ударила ее кулаком по лицу, когда она ругалась, на непрошенных гостей. ФИО1 сказала, что их позвала в гости не К.А.Н., а А.Г.В. и ударила ее бабушку К.А.Н. кулаком по лицу. К.А.Н. жаловалась на сильную боль с левой стороны лица. В 02.00 час. 10.08.2020 М.И.М. уехала к себе домой. Спустя некоторое время, бабушке стало плохо, она стала терять сознание, пропала речь и ее госпитализировали в реанимационное отделение <данные изъяты> где сделали операцию. (л.д.78-80)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниям свидетеля Я.В.Р., у него был родной дядя А.Р.Ф., который сожительствовал с ФИО1, у них имелись совместные дети А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.и А.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его дядя А.Р.Ф. умер, а ФИО1 стала <данные изъяты>, он вместе с супругой занимается их воспитанием, кормят, обувают их. ФИО1 ограничена в <данные изъяты>. Как ему стало известно ФИО1 совершила преступление, причинив телесные повреждения пожилой женщине, более подробные обстоятельства ему не известны. (л.д.75-76)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимой ФИО1, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Н., подтверждается следующими доказательствами:

телефонным сообщением из <данные изъяты> от 11.08.2020, в котором А.Ю.В. сообщила, что с ушибами мягких тканей в ЦРБ обратилась К.А.Н., <данные изъяты> года рождения, со слов дочери избита известным лицом (л.д.4);

протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ сообщившей, что 09.08.2020, находясь в <адрес>, нанесла один удар кулаком правой руки в область левого глаза К.А.Н. (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д.8-11);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 рассказала и показала как она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанесла один удар правой руки в область лица слева К.А.Н., которая лежала на кровати. (л.д.131-134).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица (область обеих век, скуловая, лобная и щечная области слева), субдурального (под твердой мозговой оболочкой), кровоизлияния в лобно-теменно-височной области слева.

Учитывая морфологические свойства кровоподтека на лице (синюшно-желтый цвет, слабо болезненный при пальпации) и субдуральной гематомы (сформированный сгусток крови), локализацию телесных повреждений, можно судить о том, что все перечисленные телесные повреждения могли возникнуть одномоментно при нанесении одного ударного воздействия твердым тупым предметом со значительной силой, приложенной в области левой половины лица потерпевшей за несколько суток до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. Время, механизм и давность образования телесных повреждений соответствуют указанным в постановлении обстоятельствам и могли возникнуть при нанесении одного удара твердым тупым предметом (кулаком) в область левой половины лица, потерпевшей в указанный срок – 09.08.2020 г. около 23.00 час. Указанные телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемой повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения – п.6.1.3 и 11 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.32-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у К.А.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица (область обеих век, скуловая, лобная и щечная области слева), субдурального (под твердой мозговой оболочкой), кровоизлияния в лобно-теменно-височной области слева. Учитывая морфологические свойства кровоподтека на лице (синюшно-желтый цвет, слабо болезненный при пальпации) и субдуральной гематомы (сформированный сгусток крови), локализацию телесных повреждений, можно судить о том, что все перечисленные телесные повреждения могли возникнуть одномоментно при нанесении одного ударного воздействия твердым тупым предметом со значительной силой, приложенной в области левой половины лица потерпевшей за несколько суток до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 минут. Время, механизм и давность образования телесных повреждений соответствуют указанным в постановлении обстоятельствам и могли возникнуть при нанесении одного удара твердым тупым предметом (кулаком) в область левой половины лица, потерпевшей в указанный срок – 09.08.2020 г. около 23.00 час.

Так как телесные повреждения у свидетельствуемой имеют общий срок и механизм образования, также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (приказ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Указанные телесные повреждения, в совокупности у свидетельствуемой повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения – п.6.1.3 и 11 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.85-88).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.08.2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, заведомо зная, что К.А.Н. находится в беспомощном состоянии, действуя незаконно, нанесла К.А.Н. один удар кулаком правой руки в левую половину лица, причинив телесные повреждения, повлекшие в совокупности у К.А.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Каких-либо данных, указывающих на причинение потерпевшей телесных повреждений другими лицами, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, а также самой ФИО1

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ей действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства главой Титовского сельсовета характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>. Участковым УП Отд МВД России по Шарлыкскому району характеризуется в целом отрицательно, <данные изъяты>. Согласно материалам дела, ФИО1, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, поскольку решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжести, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что преступление ей совершено впервые.

Обсуждая вопрос об отсрочке исполнения приговора, предусмотренной п.п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности ее предоставления подсудимой, поскольку решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей, исходя из характеристик <данные изъяты>.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора суда, следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей К.А.Н. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20865,95 рублей, а также морального вреда в сумме 500 000 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в части возмещения материального вреда в полном объеме, морального вреда частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Материалами дела подтверждено, что по вине ФИО1 потерпевшей К.Н.А. причинен материальный ущерб на заявленную сумму, а также моральный вред.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ч.2 ГПК РФ). При этом суд считает, что сумма морального вреда является завышенной и полагает реальной суммой подлежащей ко взысканию является 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б » части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20865,95 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Морозова