Постановление № 5-52/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 5-52/2019

№ 5 – 52/2019

44RS0026-01-2019-000845-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 05 июня 2019 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор №к с гражданином республики Узбекистан М.Т. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшем на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего последним, однако ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут и в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложения №15 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России №11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил УМВД России по Костромской области о расторжении трудового договора с гражданином республики Узбекистан М.Т.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме, И.С. в судебном заседании подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, аналогичная норма закреплена п. 2 приложения № 21.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана М.Т. на неопределенный срок. Патент для осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина был действителен до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ М.Т. у. выехал с территории Российской Федерации. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в контролирующий орган уведомление о прекращении трудового договора с М.Т. . от ИП ФИО1 не поступало.

Согласно объяснений иностранного гражданина М.Т. у. от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу, после этого он трудовой деятельности в ИП ФИО1 не осуществлял.

Факт административного правонарушения подтвержден материалом административного расследования, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №/К от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в данном случае не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 , <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет в УФК по Костромской области ( УМВД России по Костромской области л/сч. 04411495630) ИНН <***>, р/с <***> в отделение Кострома, БИК 043469001, код ОКТМО 34701000, КПП 440101001, КБК 18811640000016025140, УИН 18891449991274695417.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Заикина