Решение № 12-57/2017 5П-57/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми 03 мая 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного лесного инспектора РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» выражает несогласие с принятым решением, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания основано только на акте осмотра, осмотр проводился без уведомления юридического лица, не может рассматриваться как доказательство; отсутствуют доказательства совершенного правонарушения; расчистка проводилась не в пожароопасный период, истек срок привлечения к административной ответственности. При этом просил признать правонарушение как малозначительное, в виду того, что выявленные недостатки не могли представлять угрозу для жизни и здоровья людей или снизить размер штрафа.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

Выслушав представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160) сетевые организации выполняют обязанность по обеспечению содержания просек в пожаробезопасном состоянии, поддержанию ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством РФ, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами, а также вырубку или обрезку крон деревьев, произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Согласно п.п. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417) при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде на площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В силу п. 19 названных Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктами 34-35 названных Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно Постановлению Правительства РК № 197 от 18 апреля 2016 года начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми установлено с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Республики Коми № 213 от 25 апреля 2016 года на территории <данные изъяты> введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим – руководителем Малоперского участкового лесничества МАН на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований» был проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование участков лесного фонда, на основании которого составлен акт осмотра, обследования лесного участка. Из указанного акта следует, что в кварталах <данные изъяты> обнаружена рубка деревьев в охраняемой зоны вдоль ВЛ-110 кВ <данные изъяты> и в кварталах <данные изъяты> при которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что древесина оставлена на месте расчистки, на ЛЭП, складирована в штабеля, не проведена очистка мест рубок от лесорубочных остатков.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, обследования лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к акту осмотра.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра не может рассматриваться как доказательство совершенного правонарушения, расчистка проводилась не в пожароопасный период являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности.

Основанием для проведения планового (рейдового) осмотра и обследования лесных участков явился план проведения плановых осмотров, обследований лесных участков на территории лесного фонда <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ утвержденный и.о. главного лесничего – руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 21 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» участие прокуроров в проверках возможно только при наличии жалобы или информации о нарушениях законодательства. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Отсутствие в момент проверки лесного участка представителя юридического лица не свидетельствует о том, что выявленные инспекторами по охране леса нарушения противопожарной безопасности не имели места.

Кроме того, довод ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере окружающей среды.

В данном случае датой совершения административного правонарушения является дата обнаружения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ – дата смотра, обследования лесного участка, при котором выявлены нарушения лесного законодательства.

Указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание ПАО «МРСК Северо-Запада» назначено в виде административного штрафа с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3. КоАП РФ в виде повторного совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» вынесено Постановление № о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно вменено должностным лицом.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела, а также привлечения к административной ответственности Минприроды Республики Коми соблюдены, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судом не установлено. Исходя также из имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии, дополнительным - ремонт электронного и оптического оборудования, распределение теплоэнергии, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «МРСК Северо-Запада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Коми через Сосногорский городской суд республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Рябов