Решение № 2-204/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Подольского И.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Ланского Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-204/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № с ФИО2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по возведению фундамента дома, расположенного в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства им были переданы ответчику.

При возведении фундамента дома вместо указанного в смете по строительству бетона марки М 300 был использован бетон марки ниже по качеству. ФИО2 заверил, что приобрел именно тот бетон, который указан в смете. Однако, в процессе строительства фундамент стал разрушаться и он был вынужден провести экспертизу в <данные изъяты>, в ходе которой, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактический класс бетона в партии составляет Вф=8,2, что соответствует 36,4 % от класса бетона по прочности В22,5. Исходя из этого, состояние бетона неудовлетворительное, бетон имеет признаки размораживания (бетон сырой, при простукивании «бухтит», расслаивается, выкрашивается крупный заполнитель, цементный камень разрушен). Таким образом, возведение кирпичных стен на данном фундаменте невозможно. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением устранить недостатки выполненных работ, возместить причиненные убытки, однако ответчик от обсуждения этих вопросов уклонился, его претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Подольский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не оспаривал, что у истца отсутствуют письменные доказательства передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Ланской Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно такую сумму ФИО2 получил от ФИО1 по договору подряда, о чем свидетельствует расписка. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец не передавал ответчику, и письменных доказательств в подтверждение данной суммы ФИО1 не представил. Не оспаривал представленный истцом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ определения прочности бетона, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказывается. Указал, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем на дату заключения договора подряда, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (ч.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор подряда №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика возвести фундамент по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой к договору смете (приложение №) с соблюдением строительных норм и правил.

Стороны согласовали, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора и <данные изъяты> рублей при заливании фундамента бетоном. Окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей заказчик производит подрядчику не позднее трех дней после выполнения работ и подписания акта сдачи – приема работ.

Заказчик обязуется принять выполненные работы в день их завершения и подписать акт сдачи-приемки при условии отсутствия замечаний. Претензии могут быть заявлены заказчиком подрядчику в течение 1 месяца со дня приемки работ. При обоснованности претензии подрядчик обязуется за свой счет в оговоренный сторонами срок устранить недоделки.

Данный договор подписан сторонами.

Приложением к договору подряда № является смета на строительство фундамента свайно-ростверкового, согласно которого при строительстве фундамента должен использоваться бетон марки М-300.

Во исполнение условий договора подряда №, ФИО1 передал ФИО2 на строительные материалы на возведение фундамента в д. Руднево 230 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произведено бетонирование фундамента по адресу: <адрес>.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что акт сдачи – приемки выполненных работ по договору подряда № подписан не был.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного испытательной лабораторией <данные изъяты>», по заказу ФИО1 проведено испытание фактического класса бетона по прочности монолитного железобетонного ленточного фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, дата бетонирования ДД.ММ.ГГГГ. В ходе испытания установлено, что исследуемый бетон представляет собой бетонную смесь БСТ В 22,5 ПЗ ГОСТ 7473-2010, состояние бетона (визуально) не удовлетворительное, бетон имеет признаки размораживания (бетон сырой, при простукивании «бухтит», расслаивается, выкрашивается крупный заполнитель, цементный камень разрушен). Испытательная лаборатория пришла к заключению, что согласно ГОСТ 18105-2010, ГОСТ 22690-2015 фактический класс бетона в партии составляет Вф=8,2, что соответствует 36,4 % от класса бетона по прочности В 22,5.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Ланской Р.Ю. в судебном заседании не оспаривал данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от проведения строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд признает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ определения прочности бетона достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исследования, ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил вернуть ему уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены.

Принимая во внимание, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возведение фундамента по адресу: <адрес> должно производиться из бетона марки М-300, а согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ фактический класс бетона оставляет Вф=8,2, что соответствует 36,4 % от класса бетона по прочности В 22,5, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 нарушил существенные условия заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный договор подлежит расторжению.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ его полная стоимость определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору подряда № в размере <данные изъяты> рублей, письменных доказательств передачи ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из выписки из ЕГРП следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем на дату заключения договора подряда, правоотношения между ним, как физическим лицом, и истцом ФИО1 не могут регламентироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в качестве исполнителя выступало физическое лицо нормы закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы и подлежат урегулированию на основании норм ГК РФ.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетоврению, поскольку данные требования заявлены на основании закона, не подлежащего применению, а по правилам ГК РФ, ст. 151 ГК РФ не применима в случае нарушения имущественного права.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на нормы Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу п.2 ст. 17 названного Закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий