Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

№2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что <дата изъята> последнему выдана кредитная карта <номер изъят>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», информация о полной стоимости кредита, в совокупности являющиеся договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии доведены до ответчика и им получены. Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты <номер изъят>. С <дата изъята> ответчик начал пользоваться кредитной картой, при этом кредитный лимит составлявший <данные изъяты> руб., в последующем увеличен до <данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% с минимальным ежемесячным платежом по погашению основанного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. На сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за период просрочки. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, начиная с <дата изъята> образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на <дата изъята>-<данные изъяты> руб. Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку приведенный истцом расчет задолженности по кредитной карте не соответствует действительности и не может подтверждаться отчетом по совершенным операциям кредитной карты, отсутствуют полные сведения о дате совершения операций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> по заявлению ответчика ему выдана кредитная карта <номер изъят>. В тот же день ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк которые в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для операции по кредитной карте ответчика, банком открыт счет карты <номер изъят>. С <дата изъята> ответчик начал пользоваться кредитной картой, при этом кредитный лимит составлял <данные изъяты> руб., в последующем увеличен до <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% с минимальным ежемесячным платежом по погашению основанного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. На сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых за период просрочки.

Начиная с <дата изъята> в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая на <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Расчет задолженности судом проверен, вопреки заявления ответчика о его несоответствии действительности, нареканий не вызывает и подтверждается предоставленным отчетом по кредитной карте. ФИО1 так и не было указано, какая конкретно ошибка допущена истцом в расчете задолженности.

Довод ФИО1 о недопустимости принятия указанного отчета по кредитной карте в качестве доказательства по делу, ввиду ненадлежащего заверения и отсутствия в нем дат операций и самого факта предоставления отчета вместо истребуемой детализацией движения денежных средств по счету не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Согласно сообщению представителя Банка, выписка по счету кредитной карты отсутствует как документ в банковском продукте «кредитная карта». Взамен него в адрес суда поступил отчет по кредитной карте. Данный документ поступил в суд в виде html-файла, упакованный в rar-архив, для обозрения. К судебному заседанию истец предоставил оригинал отчета, оформленный в соответствии с предъявляемыми к документам требованиями.

При обозрении отчета суд установил, что вопреки доводам ответчика, об отсутствии полных сведений по датам операций, по каждой операции указаны дата составления отчета, период составления отчета дата и сумма платежа, сумма общей задолженности.

Таким образом, у суда не имеется оснований не принимать представленный отчет по карте в качестве допустимого доказательства по делу.

Остальные доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов суда или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу версии ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитной карте <номер изъят>

от <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Финникова