Решение № 2А-875/2024 2А-875/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-875/2024

Дело № 2а-875/2024

№ 50RS0046-01-2024-001366-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

г. Ступино Московской области 26 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием административного истца ФИО1 ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО7 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в пропуске установленного срока для ответа на заявление; об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Ступинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о перерасчёте задолженности по алиментам, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в его адрес не поступил, постановление о расчёте задолженности по алиментам не вынесено.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что им получен ответ на его заявление в виде постановления о расчёте задолженности по алиментам, однако он не согласен с указанным постановлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив о том, что на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Указанное постановление было направлено почтой, а также посредством системы ЕПГУ, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещено.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 с заявлением, содержащим требование произвести перерасчёт задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о расчёте задолженности по алиментам было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рассматриваемом случае нарушены положения ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие десятидневный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение срока вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам, само по себе, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данное нарушение прав административного истца прекращено, и его права как стороны исполнительного производства, восстановлены в той мере, в которой это возможно.

Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом признание бездействия незаконным не приведёт к какому-либо дополнительному восстановлению прав административного истца.

Несогласие административного истца ФИО2 с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о расчёте задолженности по алиментам не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

При указанных обстоятельствах судом не установлено предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12 о признании незаконным бездействия, выразившегося в пропуске установленного срока для ответа на заявление; об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова