Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-701/2020

Дело № 2-701/2020

УИД27RS0015-01-2020-001016-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 413 984 руб. сроком на 120 мес. на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК, условий кредитного договора и графика платежей, Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 476 478,81 рублей, в том числе: по основному долгу – 376 021,75 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 106 264,23 рублей. При подписании кредитного договора должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 482 285,98 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 476 478,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 964,79 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, на неоднократные телефонные звонки по номеру телефона, указанного заемщиком при получении кредита, оператором связи сообщено о том, что номер не существует.

С учетом того, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатом по причине, зависящем от него, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ считаются доставленными, а бездействие ФИО1 по неполучению судебной корреспонденции расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (в офертно-акцептной форме) <***>, на сумму 413 984 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 23,6 %, ежемесячный взнос – 9 числа каждого месяца в сумме 9 021,45 руб., окончательная дата погашения кредита 09.02.2023 года.

Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 413 984 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту поступил 10.10.2015 года в сумме 1200 рублей, который зачислен в счет оплаты процентов по договору, однако сложившуюся задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 29.11.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 482 285,98 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 376 021,75 рублей, суммы процентов – 106 264,23 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, ответчик его не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 года к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 482 285,98 рублей.

В пункте 4.2.1 Договора кредитования, подписанного ответчиком, содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, согласие должника ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору от 09.02.2013 года, третьему лицу не требовалось.

18.01.2017 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Заключая кредитный договор, ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства, был ознакомлен, в том числе с предусмотренными договором платежами, а также с уплатой процентов за пользование займом и не оспаривал условия договора.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения имобязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 13/022/00000/400292 от 09.02.2013 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований – в сумме 476 478,81 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 7 964,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2013 года в размере 476 478 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 79 копеек, а всего 484 443 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.